Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 18АП-11486/14

г. Челябинск

24 ноября 2014 г.

Дело N А47-7960/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2014 по делу N А47-7960/2013 (судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы", Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Подразделению судебных приставов Октябрьского районного отдела города Орска по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Орентайл", обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАРЕНДА", обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗОН" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 23.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 26.09.2014 не исполнено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 подателю жалобы был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя. Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" предложено в срок до 21.11.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 24.10.2014 направлена арбитражным апелляционным судом заявителю по адресу: 462420, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленинского Комсомола, д. 43. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, копия определения суда была направлена по адресу конкурсного управляющего Кузьминова А.В.

Направленная заявителю по месту нахождения судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения с отметками о неоднократных попытках вручения указанной корреспонденции адресату, что соответствует требованиям особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Направленная по адресу конкурсного управляющего Кузьминова А.В. корреспонденция вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой о получении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" суду не направляло.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определений по известному адресу.

Кроме того, определения апелляционного суда от 26.09.2014 и 24.10.2014 опубликованы 27.09.2014 и 25.10.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предприятия, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2014 по делу N А47-7960/2013 на четырех листах и почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова