Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 08АП-9619/14

город Омск

19 ноября 2014 г.

Дело N А75-5246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9619/2014) закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 по делу N А75-5246/2014 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798)

к закрытому акционерному обществу "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (ОГРН 1028600509002, ИНН 860101264)

о взыскании 14 628 руб. 04 коп. и расторжении договора

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ") о взыскании 14 628 руб. 04 коп., в том числе основного долга в размере 14 441 руб. 39 коп. за 1 квартал 2014 года, пени в размере 186 руб. 65 коп. за период с 11.04.2014 по 27.05.2014, а также расторжении договора аренды лесного участка от 08.09.2011 N 080/11-09 и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 по делу N А75-5246/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды лесного участка от 08.09.2011 N 080/11-09, заключенный между Департаментом и ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ", а также обязал ответчика в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить и передать по акту приема - передачи истцу лесной участок площадью 16,94 га, с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, имеющим местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Лорбинское урочище.

Этим же решением, суд с ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ" в пользу Департамента взыскал 14 628 руб. 04 коп., в том числе основного долга в размере 14 441 руб. 39 коп., неустойку (пени) в размере 186 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 14 628 руб. 04 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2014 года в размере 14 441 руб. 39 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, суд посчитал надлежащим требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2014 по 27.05.2014 в размере 186 руб. 65 коп. Требование истца о расторжении договора аренды также удовлетворено судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 08.09.2011 N 080/11-09 и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 08.09.2011 N 080/11-09, поскольку ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд были исполнены обязательства по оплате аренды.

Кроме того, Общество указывает, что в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды лесного участка от 08.09.2011 N 080/11-09 лесной участок площадью 16,94 га с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, находящийся в государственной собственности предоставлен под объект "Эксплуатация и реконструкция ДНС, ВЛ - 6 кВ на Лебяжьем лицензионном участке". Право ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ" на указанный в настоящем договоре объект недвижимости "Дожимная насосная станция (ДНС Лебяжье)" с кадастровым номером 86:13:07:25000:000/1013 Ч:0000 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.08.2003. В связи с чем, податель апелляционной жалобы считает, что у Общества имеется право на использование вышеуказанного земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.09.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Арендодатель) и ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 080/11-09 (далее - Договор) (л.д.11-29).

По условиям вышеуказанного Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16,94 га, с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, находящийся в государственной собственности, под объект "Эксплуатация и реконструкция ДНС, ВЛ - 6 кВ на Лебяжьем лицензионном участке", имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Лорбинское урочище. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.3. Договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. Перечень объектов, для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов, указан в приложении N 8 (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды лесного участка устанавливается на 10 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по настоящему Договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) Договора.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2. Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.29).

08.09.2011 ответчик по акту приема-передачи (л.д.22-23) принял лесной участок в аренду.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата по Договору состоит из платы:

- за выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых составляет 57 765 руб. 57 коп. в год;

- за использование лесов для заготовки древесины - 14 398 руб. 62 коп. на срок изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря.

За использование лесов для целей заготовки древесины арендная плата вносится единовременным платежом за весь период аренды в течение 30 дней после государственной регистрации Договора.

На основании пункта 7.2. Договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей за 1 квартал 2014 года в размере 14 441 руб. 39 коп. в федеральный бюджет.

В связи с возникновением задолженности истцом ответчику было почтовой связью направлено претензионное письмо от 14.04.2014 N 459 с требованием погасить задолженность (л.д 41-46).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, Департамент, начислив неустойку (пени) за просрочку платежей за 1 квартал 2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

31.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования истца о расторжении договора и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Как было выше сказано, Департаментом, в том числе, было заявлено требование о расторжении договора от 08.09.2011 N 080/11-09 аренды лесного участка, заключенного между сторонами, в связи с невыполнением договорных обязательств - невнесением арендной платы более двух раз подряд течении года по истечении установленного договором срока платежа (за III, IV кварталы 2013 года, за I квартал 2014 года).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом "б" пункта 4.1. Договора предусмотрено право Арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз в течении года по истечении установленного Договором срока.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как было выше сказано, истец почтовой связью (копия почтовой квитанции ФГУП "Почта России" от 14.04.2014 л.д.46) направил ответчику претензионное письмо от 14.04.2014 N 459 (л.д.41-43), содержащее предложение о расторжении договора.

Таким образом, в данном случае условия для досрочного расторжения договора были соблюдены, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворены правомерно судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд были исполнены обязательства по оплате аренды, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вступившим в законную силу решением от 12.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11486/2013 требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по взысканию задолженности за 3 квартал 2013 года и неустойки удовлетворены.

Кроме того, в материалах дела имеются претензионные письма, направленные истцом в адрес ответчика, в которых указывалось на неоднократное нарушение ответчиком договорных обязательств и требование об исполнении данного обязательства - наличие задолженности за III, IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года (л.д.30-31, 35-37, 41-43).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик частично не уплатил задолженность и допускал нарушение обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у него зарегистрировано право на объект недвижимости "Дожимная насосная станция (ДНС Лебяжье)", находящийся на лесном участок площадью 16,94 га с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, в связи с чем ответчик предполагает использование указанного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

Действительно, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 2, 3 вышеуказанной статьи площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с предметом Договора, установлен вид использования лесов, а именно выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины, и именно из этого вида деятельности выставлена ставка арендной платы по настоящему Договору.

Таким образом, Договор заключен не на обслуживание объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке, а на выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых и заготовку древесины на данном земельном участке.

При этом площадь аренды земельного участка составляет 16,94 га, а площадь объекта недвижимости - 2924 кв.м.

Предельный размер земельных участков, предоставленный для их использования, установлен статьей 33 ЗК РФ, что не лишает возможности ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ", в порядке статьи 36 ЗК РФ заключить договор на использование земельного участка, находящегося под вышеуказанным объектом недвижимости в размере, необходимом на обслуживание объекта недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ".

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство (копия свидетельства о государственной регистрации права на дожимную насосную станцию (ДНС Лебяжье) для сбора и транспортировки углеводородного сырья серии 86-АА N 600257) возвращаются заявителю жалобы в связи со следующим.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных ЗАО "НАЗЫМСКАЯ НГРЭ".

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенного к жалобе документа к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался, невозможность его представления по уважительным причинам не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительного доказательства не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 по делу N А75-5246/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер