Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 08АП-10864/14

город Омск

12 ноября 2014 г.

Дело N А46-8135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Кундос Ю.А., после перерыва секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10864/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2014 года по делу N А46-8135/2014 (судья Воронов Т.А.) по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.03.2014 N01/018/2014-238 в принятии на учет бесхозяйного имущества, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Подгорбунских А.А., доверенность N 112, сроком действия 31.12.2014; после перерыва - Кориневская П.А., доверенность N 122 от 31.03.2014, сроком действия 31.12.2014;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Наумкина П.А., доверенность N Исх-ДИО/15268 от 26.09.2014, сроком действия один год; после перерыва - Унжакова И.С., доверенность N Исх-ДИО/716 от 22.01.2014, сроком действия один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.03.2014 N 01/018/2014-238 в принятии на учет бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по ул. Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по ул. Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

Определением суда от 20.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2014 года по делу N А46-8135/2014 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.03.2014 N01/018/2014-238 в принятии на учет бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, дом N63, корпус N1, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по ул. Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, дом N63, корпус N1, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по ул. Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо оспаривает вывод суда первой инстанции о представлении заявителем полного пакета документов, подтверждающих, что объект недвижимости является бесхозяйным. Утверждает, что бесхозяйность спорного объекта недвижимости представленными на регистрацию документами не подтверждена. Заинтересованное лицо полагает, что спорные сети теплоснабжения введены в эксплуатацию в составе инженерной инфраструктуры многоквартирного дома по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. Энергетиков, д. 63, корп. 1. Так как разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", имеются основания полагать, что собственником спорного недвижимого имущества является указанное лицо.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв до 06.11.2014.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы Департаментом представлены дополнительные доказательства (копии письма ООО "ДСК "Стройбетон" от 28.04.2012 N 462, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-1003, распоряжения Администрации г. Омска от 27.12.2011 N 170-рв, письма Департамента имущественных отношений от 25.05.2012 N вн-ДИО/4848, писем Администрации Советского административного округа от 26.06.2012 N Вн-АСАО/1674, от 24.09.2012 N Вн-АСАО/2527, письма ТУ Росимущества в Омской области от 10.08.2012 N ТУ-05/8558, письма Министерства имущественных отношений Омской области от 15.08.2012 N 04/5829, письма Управления Росреестра по Омской области от 30.07.2012 N 07/27339, письма ОАО "ТГК-11" от 21.08.2012 N 55-0114/6066, письма МП г. Омска "Тепловая компания" от 22.06.2012 N 2603/ИП), которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2014 Управлением Росреестра по Омской области в сообщении N 01/018/2014-238 отказано Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного имущества: тепловая сеть по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по ул. Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

Полагая данный отказ незаконным, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 5 Положения).

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в силу пункта 7 Постановления, в том числе являются:

- выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

- выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы (пункт 7 Положения).

Таким образом, исходя из изложенных норм действующего законодательства, учет бесхозяйного имущества осуществляется в случае отсутствия собственника или если собственник неизвестен с выполнением условий пункта 7 Положения, либо в случае установления собственника данного недвижимого имущества при условии выполнения пунктов 8 и 9 Положения.

Из содержания статьи 225 Кодекса следует, что постановка недвижимой вещи на учет как бесхозяйной может затрагивать права только собственника имущества.

В данном случае основанием для обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на учет тепловых сетей как бесхозяйного недвижимого имущества явился вывод Департамента о том, что спорное имущество не имеет собственника, либо его собственник не известен.

Судом первой инстанции установлено и Управлением Росреестра по Омской области не оспаривается, что к заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска были приложены:

- письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 10.08.2012 N ТУ-05/8558, согласно которому тепловая трасса от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома N 63 корпус 1 по ул. Энергетиков в реестре федерального имущества не значится;

- письмо Министерства имущественных отношений Омской области от 15.08.2012 N 04/5829, согласно которому информация о тепловой трассе от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома N 63 корпус 1 по ул. Энергетиков в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует;

- письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.08.2012 N Вн.ДИО/7482, согласно которому тепловая трасса от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, в Реестре муниципального имущества города Омска не значится;

- уведомление от 30.07.2012 N 01/182/2012-2341 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: наружные тепловые сети к жилому дому N 63, корпус 1 по ул. Энергетиков до ТК-34/4-1, протяженностью 159 п.м.;

- кадастровый паспорт на теплотрассу.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Омской области представлен полный пакет документов, предусмотренный Положением, для принятия на учет спорного имущества как бесхозяйной недвижимой вещи.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2014 N 01/018/2014-238, в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости отказано в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом заинтересованное лицо, таким образом мотивировав отказ в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, не указало в чем именно выразилось несоответствие требованиям действующего законодательства формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов. Не было обосновано заинтересованным лицом несоответствие формы и содержания представленных Департаментом на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из сообщения об отказе от 11.03.2014 N 01/018/2014-238, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (ответ на запрос от 19.02.2014 N 4245) сообщило, что согласно техническому плану объект недвижимости с кадастровым номером: 55:36:050207:20368 находится в границах кадастрового квартала 55:36:050207 и земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3533, 55:36:050207:3047. По сведениям, предоставленным департаментом строительства Администрации города Омска (ответ на запрос от 17.02.2014 N исх.-дс/423), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2011 N 55-1003 введен в эксплуатацию 9-этажный 85-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, Советский административный округ, город Омск. 14.01.2013 были внесены изменения в распоряжение директора департамента от 27.12.2013 N 17-рв и введены в эксплуатацию сети теплоснабжения протяженностью 171,18 п.м. в составе инженерной инфраструктуры вышеуказанного многоквартирного дома. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон".

На основании указанных ответов Управление Росреестра по Омской области пришло к выводу о том, что из представленных заявителем документов однозначно не следует, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйной вещью.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, факт ввода в эксплуатацию сети теплоснабжения протяженностью 171,18 п.м. в составе инженерной инфраструктуры 9-этажного 85-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, д. 63, корпус 1, Советский административный округ, город Омск, сам по себе не свидетельствует о наличии правопритязаний на данное имущество со стороны общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" либо иных лиц и основанием для отказа в государственной регистрации не является.

Согласно пункту 14 Положения до внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

На основании пункта 16 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Исходя из пункта 20 Положения, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано, если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Проанализировав названные нормы, суд апелляционной инстанции считает, что, проводя правовую экспертизу документов, регистрирующий орган должен принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры с целью установления наличия или отсутствия оснований для принятия на учет объекта в качестве бесхозяйного. В свою очередь, основанием для отказа в принятии на учет объекта недвижимого имущества является невозможность сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

При этом анализом изначально представленной на регистрацию документации правовая экспертиза не ограничивается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо утверждает, что спорные сети теплоснабжения введены в эксплуатацию в составе инженерной инфраструктуры многоквартирного дома по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. Энергетиков, д. 63, корп. 1. Так как разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ООО "Домостроительная корпорация "Стройбетон", имеются основания полагать, что собственником спорного недвижимого имущества является указанное лицо.

При оценке доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Нормами Положения регистрирующему органу предоставлено право приостановить государственную регистрацию, уведомив в письменной форме орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения.

Как указывалось выше, на основании пункта 16 Положения орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Однако сведений о том, что Управлением Росреестра по Омской области принималось решение о приостановлении регистрации, не представлено.

Из материалов дела также не усматривается, что, имея сомнения в бесхозяйности спорного имущества, регистрирующий орган обращался к заявителю за получением дополнительных доказательств наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорные тепловые сети каких-либо лиц, регистрирующему органу и в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из представленных на государственную регистрацию документов следует, что спорное имущество не учтено в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации, муниципального имущества, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного не влечет нарушения прав неизвестного собственника либо прав лица (владельца) в случае признания за ним права собственности на спорный объект.

В письме от 28.04.2012 N 462 (приобщено к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ) ООО "ДСК "Стройбетон" просило Департамент признать тепловые сети к жилому дому по ул. Энергетиков, 63, корп. 1 в САО г. Омска бесхозяйными.

Обязанности по предоставлению указанного письма при обращении за государственной регистрацией у Департамента не имелось. При этом, будучи не уведомленным регистрирующим органом о наличии сомнений в бесхозяйности и необходимости представления дополнительных доказательств, Департамент не мог и не должен был предполагать необходимость представления письма ООО "ДСК "Стройбетон" на государственную регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Сам регистрирующий орган за получением сведений к ООО "ДСК "Стройбетон" также не обращался.

Поскольку заявление о государственной регистрации подано Департаментом с соблюдением требований Положения, а возможности развеять сомнения регистрирующего органа посредством представления дополнительных документов заявителю предоставлено не было, в государственной регистрации Департаменту отказано неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования удовлетворены обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление Росреестра по Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2014 года по делу N А46-8135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева