Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-48468/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-76652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В, Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.

по делу N А40-76652/14, принятое судьей Е.В. Стрельниковым (шифр судьи 13-499),

по иску Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, 115054, г.Москва, Павелецкая пл., д.1А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

(ОГРН 1127746460885, 103132, г.Москва, ул. Ильинка, д.21)

о взыскании убытков,

от истца: Михеев Д.В. по доверенности N 570 от 25.12.2013, Ларина А.Ю. по доверенности N 486 от 21.10.2013; Чевычалов Д.В. по доверенности N 869 от 10.10.2014.

от ответчика: Баскова С.О. по доверенности от 15.10.2014;

от третьего лица Саврадий М.В. по доверенности от 18.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 421 992 138 руб. 40 коп.

Судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации. Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом рассмотрены требования ОАО "Центральная ППК" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 421 992 138 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес убытки в виде неполученных доходов от провозной платы, которые истец бы получил при обычных условиях гражданского оборота, при отсутствии льгот отдельных категорий граждан при осуществлении перевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-76652/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 г. по делу N А40-76652/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Центральная ППК" с 16 мая 2006 года в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской областей в соответствии с Договорами на организацию транспортного обслуживания населения (копии прилагаются).

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2013 году осуществлялась по тарифам, установленным исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" (Далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Статьей 6.1. Федерального закона N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте имеют следующие категории граждан: инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах";военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда; инвалиды; дети-инвалиды.

Руководствуясь вышеназванным Федеральным законом между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и ОАО "Центральная ППК" был заключен Государственный контракт от 31.07.2013 N 13-К-12-Т-33 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Государственный контракт).

ОАО "Центральная ППК" осуществляло перевозки и оформляло безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения для граждан-получателей социальной услуги в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Фактические потери в доходах ОАО "Центральная ППК" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 гг. составили 3 085 575 168,40 рублей, В рамках Государственного контракта Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ОАО "Центральная ППК" были возмещены выпадающие доходы за 2013 год в размере 1 663 583 030,00 руб.

Разница между суммой возмещенных потерь в доходах перевозчика и фактических, возникших в результате предоставления льготного проезда гражданам-получателям социальной услуги, составила 1 421 992 138,40 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что убытки ОАО "Центральная ППК" составили 1 421 992 138,40 руб. и на день рассмотрения настоящего дела ответчик не возместил сумму понесенных истцом убытков.

Факт перевозки льготных категорий граждан ОАО "Центральная ППК" подтверждается данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" (АСУ - "Экспресс").

Данные автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" предоставлены в виде Реестра разовых проездных документов (билетов) на проезд в поездах пригородного сообщения, сформированный по данным ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ГУП МСР и ЗАО "РРЦ".

По данным, содержащимся в Корпоративном информационном хранилище ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", выпадающий доход от перевозок граждан-получателей социальных услуг перевозчиком ОАО "Центральная ППК" с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 3 031 329 478,40 руб. (выпадающий доход подтверждается письмом ГВЦ-филиал ОАО "РЖД" от 12.05.2014 N 2987/ГВЦ).

Выпадающие доходы в размере 54 245 690 руб. образовались в результате изменения статуса региональных льготников города Москвы и Московской области в федеральные льготники, в результате чего данные по льготникам, изменившим категорию льготы из-за несвоевременной перекодировки социальных карт не вошли в отчетность ГВЦ - филиал ОАО "РЖД", сумма в размере 54 245 690,00 руб. сформирована на основании данных ГУП МСР и ЗАО "РРЦ".

Изменение статуса региональных и федеральных льготников подтверждается документами, предоставленными ГУП "Московский социальный регистр" и ГКУ "ЦБДДМО": Реестр зарегистрированных в ЕРСП льготных проездных билетов, в котором отображается следующая информация: фамилия И.О. держателя СКМ, серийный номер СКМ, номер билета, дата оформления, станция отправления и назначения, стоимость льготного проездного билета; Акты приема передачи Реестров; Сводный отчет с результатами обработки данных ГКУ "ЦБДДМО".

Представленные в материалы реестры ГУП МСР и ГКУ "ЦБДДМО" подписаны уполномоченными лицами.

Кроме того, перевозчиком ежемесячно в адрес Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации направлялись Статистические данные о количестве перевозок граждан-получателей социальной услуги, которым предоставлено право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в составе набора социальных услуг, за отчетные месяцы.

Суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Центральная ППК" заявило исковые требования не в рамках договорных правоотношений, а в порядке ст.15,16 ГК РФ, указанное обстоятельство освобождает ОАО "Центральная ППК" от обязанности обращения к государственному органу в целях инициации увеличения цены государственного контракта.

Кроме того, требование ОАО "Центральная ППК" основано на специальных нормах, в том числе на ст.790 ГК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которые прямо предусматривают обязанность государства в полном объеме компенсировать перевозчику понесенные затраты. В соответствии с пунктом 2 Правил в отношении льготных категории граждан финансовое обеспечение расходных обязательств относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 Правил). Российская Федерация, установив льготу, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов (потерь в доходах) перевозчика за счет средств федерального бюджета. Перевозка льготников произведена ОАО "Центральная ППК" в интересах Российской Федерации как публично-правового образования.

ОАО "Центральная ППК" в полном объеме исполнило Государственный контракт в отношении всех обратившихся граждан-получателей социальных услуг. Представленные документы подтверждают, что Российская Федерация и уполномоченные от ее имени государственные органы не обеспечили полное возмещение потерь в доходах ОАО "Центральная ППК". В связи с чем, в силу статей 16, 1069, 1071 ГК РФ правомерно требование к государству о возмещении за счет казны Российской Федерации расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Расходы Истца связаны с предоставлением льготникам бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, установленного Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, так как суммы, предусмотренные в бюджете Российской Федерации на 2013 год и предназначенные для финансирования льгот по бесплатному проезду, не обеспечили полную компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Российской Федерации, которая не обеспечила полную компенсацию указанных убытков при наличии у нее такой обязанности.

Названные льготы установлены нормативно-правовым актом Российской Федерации, а фактические расходы ОАО "Центральная ППК" по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены, поэтому убытки в размере 1 421 992 138,40 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, в настоящем деле присутствуют все необходимые для взыскания убытков обстоятельства: незаконное виновное бездействие Ответчика, наличие и размер убытков, а также прямая причинно-следственная связь между незаконным бездействием и образовавшимися убытками.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Аналогичные положения о порядке возмещения расходов предусмотрены в статье 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которым порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к предмету настоящего спора льготы по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, которые включены в состав набора социальных услуг, предусмотрены статьей 6.2 Федерального закона от 17 июня 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.8 Федерального закона N 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг также устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведённых норм Правительство Российской Федерации своим постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 утвердило Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее -Правила).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год: Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 12 Правил средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению N 1, заключившим с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с типовым контрактом, утвержденным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из материалов, между ОАО "ЦППК" и Минтрудом России был заключён государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 31 июля 2013 года N 13-К-12-Т-33 (далее - контракт), цена которого была согласована сторонами в размере 1 663 583 030 рублей и рассчитана по правилам пункта 24 (1) Правил (пункт 3 контракта).

Расчёт цены государственного контракта производился по следующей формуле:

Цд = Нп х 12 х Чп хКф,

где:

Цд - цена государственного контракта, заключаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с каждым перевозчиком;

Нп - норматив финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемый ежегодно Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации;

12 - количество месяцев, соответствующее финансовому году, на которое Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации заключается государственный контракт с каждым перевозчиком;

Чп - численность граждан из числа лиц, включенных по состоянию на 1 октября года, предшествующего очередному году, в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", которым в очередном году будет предоставлен проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения;

Кф - коэффициент, соответствующий доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения согласно сведениям, предоставляемым в соответствии с абзацем первым пункта 12(1) настоящих Правил.

Таким образом, Правительство Российской Федерации определило порядок расчёта цены и исчерпывающий перечень показателей, которые используются для указанных целей.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на то обстоятельство, что при расчёте цены контракта не принимались во внимание такие параметры, как дальность поездки, количество совершаемых гражданином поездок в месяц, а также установленный тариф за перевозку не основаны на нормах права.

Мотивируя своё решение, в том числе, данными обстоятельствами суд не привёл конкретные нормы федеральных законов и иных нормативных правовых актов, которые предусматривают возможность использования указанных судом показателей при расчёте цены контракта.

Рассчитанная же в соответствии с требованиями Правил, цена контракта оплачивалась за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минтруду России на 2013 год (пункт 4 контракта).

При этом оплата перевозчику по фактическим расходам, данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Контракта, заключенного сторонами во исполнение постановления N 864, на исполнителя возлагается обязанность обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без оплаты ими стоимости проезда в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г., без ограничения числа поездок и маршрута следования, что означает, что количество поездок каждого гражданина, маршруты следования граждан и дальность их поездок, а также фактическая стоимость их проезда не подлежат какому-либо учету и не учитываются, в том числе при расчетах по контракту.

Оплата по Контракту в соответствии с пунктами 6, 7 контракта осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены контракта, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц, и фактических расходов перевозчика на оказание услуг.

Таким образом, исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.

В связи с изложенным, ссылки суда первой инстанции на то, что отсутствие учета реальной потребности граждан в социальной услуге и дальность поездок, количество совершаемых гражданином поездок в месяц, а также тариф обусловило возникновение убытков ОАО "ЦППК", являются необоснованными, поскольку, как указано выше, действующим законодательством и контрактом, регулирующим правоотношения сторон, не предусмотрено осуществление оплаты по контракту в зависимости от фактической стоимости проезда граждан льготных категорий.

Обязательства по контракту исполнены в полном объёме в соответствии с его условиями и требованиями Правил, что подтверждается материалами дела.

При этом в период действия договора ОАО "ЦППК" не инициировалось внесение изменений в контракт в части увеличения его цены на 1 421 992 138 рублей 40 коп., соответствующий проект дополнительного соглашения не направлялся.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены за рамками договорных правоотношений.

Между тем, в силу утверждённых Правительства от 29 декабря 2004 года N 864 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг осуществляется исключительно за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установленные настоящими Правилами, в соответствии с типовым контрактом, заключаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - главный распорядитель) и организацией.

Таким образом, в силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

Что касается порядка предоставления субсидий, то Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счёт и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчётный счёт организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (п. п. 12, 23 - 25 Правил).

При этом, суд первой инстанции не учёл, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации, по вопросам отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно ОАО "ЦППК", поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо.

Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем.

Соответственно указанные расходы перевозчик несёт не в рамках договора, а в силу закона. Заключение же договора и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются лишь перевозчик и Российская Федерация.

При этом речь идёт о необходимости соблюдения всеми участниками спорных правоотношений установленных Правительством Российской Федерации порядка и условий, обязательных как для предоставления, так и получения финансовой помощи.

Что касается существа положений статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, то согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы, которые заявляются истцом, не относятся ни к обозначенным выше расходам, ни к недополученным расходам, поскольку если исходить из предположения наличия потерь в доходах в заявленной сумме, то они возникли не в результате нарушения права, а в результате исполнения закона.

Последнее обстоятельство одновременно свидетельствует и о том, что эти расходы (на которых настаивает истец) не связаны с действием (бездействием) государства, что как следствие исключает и наличие причинно-следственной связи между предполагаемые ущербом и незаконным бездействием государства, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве достаточном для покрытия расходов.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о доказанности убытков. В обоснование данных выводов суд ссылается на факт предоставления проездных документов гражданам льготных категорий в рамках государственного контракта от 31.01.2013 N 13-К-12-Т-33 на оказание услуги по перевозке граждан -получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Контракт), заключенного между Минтрудом России и ОАО "ЦППК".

Однако, судом первой инстанции не учтено, что данные автоматизированных систем ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ГУП МСР и ЗАО "РРЦ" о продаже билетов подтверждают исключительно факт предоставления билетов, но не доказывают факт проезда гражданина - получателя набора социальных услуг на основании этих билетов по определенному маршруту, стоимость которого ОАО "ЦППК" включают в сумму убытков.

Как установлено судом, в рамках контракта перевозчик представлял в Минтруд России исключительно статистические сведения, в которых указано только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, поскольку предоставление в Минтруд России иных сведений контрактом не предусмотрено.

В связи с изложенным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размеров так называемых "убытков".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны Российской Федерации в лице её федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, апелляционная коллегия считает, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для целей статьей 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета.

Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2013 год. Бюджет утверждается в форме Федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут в смысле статей 15, 16, 1069 ГК РФ расцениваться, как убытки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-76652/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г г. по делу N А40-76652/14 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 421 992 138,40 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, 115054, г.Москва, Павелецкая пл., д.1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова