Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 08АП-9748/14

город Омск

12 ноября 2014 г.

Дело N А70-3993/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9748/2014) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 по делу N А70-3993/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма Механик" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 по делу N А70-3993/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 по делу N А70-3993/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Механик" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 02.10.2014 устранить указанные в определении недостатки.

25.09.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" поступило платежное поручение N 8871 от 19.09.2014, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Механик" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Представленная накладная курьерской службы "Северный Экспресс" таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая действия общества, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения по 06.11.2014 в целях предоставления подателем жалобы надлежащего доказательства и исполнения процессуальной обязанности по направлению копии апелляционной жалобы другой стороне спора заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение от 02.10.2014 по делу N А70-3993/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 02.10.2014 по делу N А70-3993/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" по адресам: 169710, Россия, г. Усинск, Республика Коми, ул. Кооперативная, д. 4, а/я 20; 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Новгородская 10, получены подателем жалобы 08.10.2014 и 15.10.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 64409970722550 и N 64409970722543.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 02.10.2014 по делу N А70-3993/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку приложенная обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 8871 от 19.09.2014 доказательством уплаты государственной пошлины не является, оригинал платежного поручения податель жалобы не представил, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не разрешается судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 по делу N А70-3993/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Е.П. Кливер