Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-13630/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-25389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Фестон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2014,

принятое судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-25389/2014

по иску ООО "УКС-Стройтехмонтаж" (ОГРН 1056603160349, ИНН 6659118598, г. Екатеринбург)

к ООО "Фестон" (ОГРН 1086672008004, ИНН 6672265672, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "УКС-Стройтехмонтаж" (далее - истец, общество "УКС-Стройтехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фестон" (далее - ответчик, общество "Фестон") о взыскании 1 908 248 руб. 34 коп. задолженности, 202 144 руб. 95 коп. неустойки начисленной за период с 24.11.2013 по 01.08.2014, по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.06.2012 N 2/12.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общество "Фестон" взыскано в пользу общества "УКС-Стройтехмонтаж" 1 908 248 руб. 34 коп. задолженности, 201 336 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2013 по 01.08.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, превышающей 92 551 руб. 54 коп. (1 908 248 руб. 34 коп.. - 1 815 696 руб. 80 коп.), отказать, а также отказать во взыскании неустойки, начисленной на сумму, превышающую 92 551 руб. 54 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество "Фестон" в соответствии с пунктами 12.5, 13.8 договора имеет право из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержать 1 815 697 руб. в связи с тем, что расходы, связанные с оплатой электроэнергии, затраченной обществом "УКС-Стройтехмонтаж", подлежат возмещению за его счет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "УКС-Стройтехмонтаж" (субподрядчик) и "Фестон" (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.06.2012 N 2/12 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) субподрядчик обязуется выполнить при строительстве многоэтажного жилого дома (N 1, строительный) по ул. Милицейской в г. Екатеринбурге (строительный адрес) работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией 34.961.9114-КЖ, 34.961.9114-02-КЖ, 34.961.9114-03-КЖ. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена ведомостью договорной цены, которая является приложением N 1 к договору.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 договора: начало работ - 05.08.2012, окончание - согласно графику производства работ (приложение N 4).

Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее, чем через 15 дней после подписания им акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и выставленного счета-фактуры, обязуется оплатить субподрядчику стоимость принятых генподрядчиком работ за текущий период.

При нарушении генподрядчиком сроков оплаты принятых от субподрядчика работ в соответствии с условиями настоящего договора более, чем на 30 календарных дней, генподрядчик выплачивает субподрядчику штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 13.3 договора).

Согласно двусторонним актам от 23.07.2012 N 209/1, от 23.08.2012 N 263/2 от 24.09.2012 N 316/3, от 31.10.2012 N 357/4, от 30.11.2012 N 475/35, от 31.12.2012 N 534/6, от 31.01.2013 N 52/7, от 28.02.2013 N 88/8, от 31.03.2013 N 131/9, от 30.04.2013 N 171/10, от 31.05.2013 N 204/11, от 23.06.2013 N 215/12, от 23.07.2013 N 267/13, от 23.08.2013 N 350/14 о приемке выполненных работ, справкам от 23.07.2012 N 209/1, от 23.08.2012 N 263/2 от 24.09.2012 N 316/3, от 31.10.2012 N 357/4, от 30.11.2012 N 475/35, от 31.12.2012 N 534/6, от 31.01.2013 N 52/7, от 28.02.2013 N 88/8, от 31.03.2013 N 131/9, от 30.04.2013 N 171/10, от 31.05.2013 N 204/11, от 23.06.2013 N 215/12, от 23.07.2013 N 267/13, от 23.08.2013 N 350/14 о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчиком выполнены работы по договору и по дополнительному соглашению от 20.06.2012 N 1 на сумму 58 545 285 руб. 08 коп.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком частично, в размере 56 637 036 руб. 74 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "УКС-Стройтехмонтаж" указало, что работы по договору выполнены в полном объеме, ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 1 908 248 руб. 34 коп.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 58 545 285 руб. 08 коп. подтвержден имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчиком выполненные работы в сумме 1 908 248 руб. 34 коп. не оплачены, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

По расчету истца, сделанному в соответствии с пунктом 13.3 договора, подлежащая уплате неустойка составляет 202 144 руб. 95 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции верно установил, что расчет подлежит корректировке в связи с уточнением начальной даты начисления неустойки, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 201 336 руб. 42 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 908 248 руб. 34 коп. задолженности и 201 336 руб. 42 коп. неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество "Фестон" в соответствии с пунктами 12.5, 13.8 договора имеет право из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержать 1 815 696 руб. 80 коп. (расходы на оплату электроэнергии), отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 12.5 договора из сумм, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 за отчетный период, производятся удержания прочих расходов генподрядчика, произведенных за субподрядчика, документально подтвержденных.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что генподрядчик имеет право из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы удержать сумму пени, сумму уменьшения установленной за работу цены, сумму убытков и расходы, связанные с устранением недостатков/дефектов, при условии соблюдения претензионного порядка.

Из имеющихся в деле актов о приемке выполненных работ следует, что стороны пришли к соглашению об удержании расходов на оплату электроэнергии на указанные в актах "минусовые" суммы.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в арбитражный суд истцу предъявлялась претензия, ответчиком делалось какое-либо заявление об удержании иных расходов на оплату электроэнергии из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы.

Ответчиком встречный иск не предъявлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2014 по делу N А60-25389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева