Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46663/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-83094/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г.

по делу N А40-83094/14, принятое судьей М.О. Гусенковым (шифр судьи 162-727),

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, 117279, г.Москва, ул. Миклухо - Маклая, д.34, пом.IV, комн.37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор"

(ОГРН 1097746677005, 109542, г.Москва, Рязанский пр-кт., д.86/1, стр.3, оф. 18А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.В. по доверенности от 15.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании 3 762 045 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременного исполнения судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-83094/14 исковые требования были удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в пользу ЗАО "ТКС" взыскано 1.848.975 руб. 27 коп. процентов и 31.489 руб. 75 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-49650/12- 85-13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012. с ответчика взыскана задолженность в размере 4.284.531 руб. 64 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 29.12.2012 взысканы с ответчика решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-173334/12-32-492 в размере 282.779, 09 руб.

Указанная сумма задолженности оплачена ответчиком только 30.01.2013 г., таким образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 29.01.2013 и составили 29.456 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-55255/12-106-260, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 с ответчика взыскана задолженность в размере 16.708.577 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-158520/12-31-333 с Ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2012 (7 банковских дней с момента получения претензии) по 27.11.2012 в размере 987.894 руб. 62 коп., задолженность за январь-февраль 2013 года погашена полностью в размере 16.708.577 руб. 16 коп. - 05.12.2012, таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.11.2012 по 04.12.2012 в размере 22 974,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу А40-97765/12-135-956 задолженность в размере 13.291.436 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2012 по 29.01.2013 в размере 796.277,63 руб. взысканы с Ответчика.

23.05.2013 указанная задолженность погашена полностью, таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2013 по 22.05.2013 в размере 435 571,46р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150285/12-42-1093 от 13.03.2013 года с ответчика взыскана задолженность в размере 4.174.701 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 г. по 16.11.2012 в размере 72.242 руб. 89 коп.

07.08.2013 указанная задолженность погашена полностью, таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2013 по 06.08.2013 в размере 250.656,04р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-131251/13-133-1176 задолженность в размере 22.785.776,77 руб. вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 12.09.2013 в размере 978.680,92 руб. взыскана с ответчика.

Указанная задолженность погашена ответчиком 16.04.2014. Таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 по 15.04.2014 в размере 3.023.387,76р.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору установлена.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате вышеуказанных задолженностей, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом не правильно произведен расчет процентов по делу N А40-150285/12-42-1093: проценты должны быть рассчитаны за период с 17.11.2012 по 06.08.2013 в размере 248.742 руб. 63 коп. и по делу N А40-131521/13-133-1176 за период с 13.09.2013 по 15.04.2014 в размере 1 112 230 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что заявленные требования истца подлежал удовлетворению в размере 1.848.975 руб. 27 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в данном споре проценты взыскиваются в связи с неисполненными обязательствами ответчика по договору энергоснабжения за различные периоды, причем неисполнение обязательств установлено вступившими в законную силу решениями судов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-83094/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук