Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-19246/14

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

дело N А32-24846/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2014 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещена

от ООО "Олимп-Сочи": представитель не явился, извещено

от ООО "Строймонолит-14": представитель не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-24846/2014

по заявлению Администрации города Сочи об отмене определения Третейского суда при ТПП г. Сочи о принятии обеспечительных мер от 04.04.2014 г. по делу N 27/2013 по спору между ООО "Олимп-Сочи" и ООО "Строймонолит-14"

принятое судьей Романовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи, не являющаяся ни стороной третейского соглашения, ни участником третейского разбирательства, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи о принятии обеспечительных мер от 04.04.2014 по делу N 27/2013 по спору между ООО "Олимп-Сочи" и ООО "СТРОЙМОНОЛИТ - 14", в соответствии с которым запрещен ввод в эксплуатацию секции 1.1.1 и секции I.I.2 на объекте - "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенном на земельном участке общей площадью 3 444 кв. м., кадастровый номер N 23:49:0204010:110, по адресу: г. Сочи, ул. Роз-Воровского.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявления администрации г. Сочи об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи о принятии обеспечительных мер от 04.04.2014 по делу N 27/2013 отказано.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, находится в ведении администрации г. Сочи. Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Сочи не привлек администрацию г. Сочи к участию к данному делу, чем существенно нарушил права администрации г. Сочи, как уполномоченного органа, выдающего разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Заявитель апелляционной жалобы, ООО "Олимп-Сочи" и ООО "Строймонолит-14", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 04.04.2014 по делу N 27/2013, принятым в составе третейского судьи (арбитра) Белоуса А.И., с ООО "СТРОЙМОНОЛИТ -14" в пользу ООО "Олимп-Сочи" по договору субподряда N 25 ПТО/07.13 от 16.07.2013 взыскано 5 043 278 руб. основного долга, 3 000 000 руб. пени, а также расходы (в том числе в связи с оплатой услуг экспертов) в размере 303 185 руб. (всего 8 346 463 руб.).

Определением Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 04.04.2014 в рамках того же дела в целях обеспечения исполнения решения по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Олимп-Сочи" о принятии обеспечительных мер установлен запрет на ввод в эксплуатацию секции 1.1.1 и секции 1.1.2 на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения н подземной автостоянкой", расположенном на земельном участке общей площадью 3 444 кв. м с кадастровым номером N 23:49:0204010:110 по адресу: г. Сочи, ул. Роз-Воровского.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого определения третейского суда, в числе прочих, является предметом рассмотрения в рамках дела N А32-16866/2014.

Как следует из информации, содержащейся на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года по делу N А32-16866/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Сочи" в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 04.04.2014 по делу N 27/2013. Выдан обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Сочи" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 04.04.2014 по делу N 27/2013. Производство по делу в части встречных требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение четырех определений Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 04.04.2014 по делу N 27/2013 о принятии обеспечительных мер прекращено.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции ("Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года. Применение арбитражного процессуального законодательства" ФАС СКО).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи о принятии обеспечительных мер в рамках процедуры принудительного исполнения решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 указанного Постановления Пленума ВАС N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,188, 239, 240, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-24846/2014 об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Сочи об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи о принятии обеспечительных мер от 04.04.2014 по делу N 27/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева