Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47307/14

город Москва

26 ноября 2014 г.

дело N А40-118114/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014

по делу N А40-118114/2014, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона (123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 38 Д)

к ООО "Спортавиатур" (125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 39)

третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, улица Знаменка, дом 19), Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ЦСКА) (125212, Москва, Ленинградский проспект, дом 39)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Ананьин А.В. по доверенности N 5/19298 от 26.11.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	Олейников А.Г. по доверенности N 120 Д от 25.11.2014; (ЦСКА); от Департамента представитель не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 в удовлетворении заявления Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о привлечении ООО "Спортавиатур" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходи из наличия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ЦСКА).

Представители ООО "Спортавиатур" и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель военного прокурора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела, просит решение суда отменить.

Представитель Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" поддержал доводы военного прокурора.

Дело проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 Военной прокуратурой 231 гарнизона проведен осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 39, стр. 77, находящихся на балансе Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" с участием представителей прокуратуры и учреждения, в ходе которого установлено, что помещение занимает ООО "Спортавиатур", которое зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (1027700210130), место нахождения юридического лица: Москва, Ленинградский проспект, дом 39 и установлено, что у ООО "Спортавиатур" отсутствуют правоустанавливающие документы, дающие право пользоваться помещением, о чем составлен акт осмотра нежилых помещений от 21.07.2014 (л.д. 16-17).

Органом, осуществляющим управление федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, является Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" содержит на балансе объекты федеральной собственности в виде нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 39, стр. 77, находящихся на балансе Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", является государство в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ООО "Спортавиатур" использовало нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, до заключения договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона 21.07.2014 в отношении ООО "Спортавиатур", постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не извещение о рассмотрении дела о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес общества 11.07.2014 прокуратурой направлено уведомление N 14/12930 (л.д. 14-15).

Согласно сведениям сайта Почта России, уведомление отправлено 11.07.2014, прибыло в место вручения 14.07.2014, 25.08.2014 возвращено (причина возврата - истек срок хранения) (л.д. 12-13).

Доказательств получения уведомления ООО "Спортавиатур" о месте и времени вынесении постановления о возбуждения административного дела законным представителем, не представлено.

Из материалов дела следует, что уведомление возвращено в связи с истечением сроков хранения. Доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение письма явилось следствием отказа или иного уклонения общества от его получения, не представлено.

Таким образом, в бездействии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена в п. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности за уклонение от получения корреспонденции в указанной статье не предусмотрено.

Поскольку законный представитель привлекаемого юридического лица не извещался иным образом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) о совершении процессуального действия, он был лишен процессуальных гарантий, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (возможности дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, заявить ходатайства, представить со своей стороны доказательства, то есть реализовать права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности путем административного взыскания является обязательным для всех органов и должностных лиц при производстве по делам об административных нарушениях.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное при производстве по делу об административном правонарушении нарушение суд признает существенным, и неустранимым в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-118114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В.Румянцев С.М. Мухин