Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-45993/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-34223/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОП ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-34223/14, принятое судьей Кузиным М.М. (149-295),

по заявлению ООО "КОП ЗИЛ" (ОГРН 5067746967921, 115280, Москва, Автозаводская 16, корп. 2)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

третье лицо: Москомархитектура,

о признании недействительным Постановления от 11.12.2013 N 820-ПП, в части

при участии:

от заявителя:	Терещенко А.Ю. по доверенности N 03-03/2014-1 от 03.03.2014;
от ответчика:	Шарова Е.А. по доверенности N 4-14-1107/3 от 23.12.2013 Авестисянц Э.Л. по доверенности N 4-14-7493/4 от 27.10.2014
от третьего лица:	Шарова Е.А.по доверенности 001-03-17/13 от 07.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат общественного питания ЗИЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 820-ПП от 11.12.2013 об утверждении Проекта планировки территории функциональных зон NN 3, 4, 6, 7, 8, 10 Даниловского района города Москвы в части изменения линий градостроительного регулирования, а именно красной линий, проходящей по границе земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.16, корпус 2, кадастровый номер земельного участка: 77:05:0002002:112.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители Правительства Москвы и Москомархитектуры поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы N 820-ПП от 11.12.2013 был утвержден Проект планировки территории функциональных зон N 3, 4, 6, 7, 8, 10 Даниловского района города Москвы (далее - проект).

Одной из частей проекта являются следующие графические материалы: план "Планировочная организация территории", план "Планируемое размещение объектов капитального строительства", план "Участки территории для подготовки документации по планировке территории (проектов межевания, градостроительных планов земельных участков) проектной документации линейных объектов, проектов благоустройства территорий общего пользования", план "Земли, подлежащие резервированию для государственных и муниципальных нужд", план "Межевание территории".

Перечисленными планами изменена конфигурация линий градостроительного регулирования, проходящих непосредственно по границе земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежавшими обществу, по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.16, корпус 2, кадастровый номер земельного участка: 77:05:0002002:112.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается недействительным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший такой акт.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на праве и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-34223/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева