Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-10723/14

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-17005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Ягунов А.А. по доверенности N 44/14/22 от 10.02.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (N 07АП-10723/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 октября 2014 года по делу N А45-17005/2014 (судья Попова И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы", г. Омск (ИНН 5502020634 ОГРН 1025500514489)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделение Министерства Внутренних дел по Мошковскому району Новосибирской области, Мошково

о признании незаконным постановления 54 ЮП N 001862 от 07.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Транссибнефть") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделение Министерства Внутренних дел по Мошковскому району Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Отдел) о признании незаконным постановления 54 ЮП N 001862 от 07.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив требования заявителя об отмене постановления в полном объеме, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы ОАО "Транссибнефть" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года в 00 часов 05 минут в г. Кемерово по ул. Вахрушева, 8 Общество допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, пункта 1.5 Инструкции по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а именно: с превышением разрешенной максимальной массы и нагрузки на (на вторую третью, четвертую оси) на автомобиле "Ивеко" ДЖТ 633910, г/н Х 720 ХУ 54, указанную в специальном разрешении N 0367165 от 26.05.2014 более чем на 5 процентов.

Согласно акту N 015261 допустимая нагрузка на вторую ось - 8,200 тн, фактически - 9,310 тн; на третью допустимая - 8,200 тн, фактически- 9,670 тн; на четвертую допустимая - 9,500 тн, фактически - 11, 450 тн..

Выявленное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении Общества 05.08.2014 года составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 002478.

07.08.2014 года административным органом вынесено постановление N 001862 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Отделом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности. При этом суд посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 года и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 года N 1146, регулирует порядок выдачи разрешений и перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом, основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза с превышением разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам взвешивания транспортного средства - автомобиля "Ивеко" ДЖТ 633910, г/н Х 720 ХУ 54, административным органом выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось допустимая - 8,200 тн, фактически - 9,310 тн; на третью допустимая - 8,200 тн, фактически- 9,670 тн; на четвертую допустимая - 9,500 тн, фактически - 11,450 тн.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую, третью и четвертую ось, предусмотренной разрешением N 0367163 на период с 26.05.2014 года по 14.08.2014 года, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом 42 МП N 101201, объяснением водителя от 11.06.2014 года, актом от 11.06.2014 года N 015261, протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N 025695 от 11.06.2014 года, составленным в отношении водителя Макарова О.А., путевым листом от 09.06.2014 года N 696487.

Для взвешивания использованы весы АВТОПОСТ-20/2, предназначенные для измерения нагрузок от осей автомобилей.

Факт того, что перевозчиком в данном случае являлся Общество, подтверждается накладной, путевым листом, разрешением серии N 0367165 от 26.05.2014 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт перевозки Обществом тяжеловесного груза с превышением разрешенной нагрузки на ось, указанной в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае не могло возникнуть превышения допустимой нагрузки по осям, а также о том, что данный автопоезд 10.06.2014 года проходил контрольное взвешивание на стационарном посту на автодороге М-53 "Байкал" в районе г. Юрга, где превышение массы и превышение нагрузки по осям не было зафиксировано, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт превышения разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов зафиксирован в акте, доказательств опровергающих сведения в нем содержащиеся в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Также Обществом не представлены доказательства того обстоятельства, что при перевозке крана-трубоукладчика в разобранном виде невозможно превышение нагрузки на оси.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех мер, зависящих от лица.

Обществом не представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, в его действиях содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление 54 ЮП N 001862 от 07.08.2014 года о привлечении к административной ответственности вынесено Отделом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение требований по перевозке тяжеловесного груза с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан, а, следовательно, охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания вменяемого Обществу правонарушение малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, посчитал, что наложение административного штрафа в сумме 250 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем снизил размер ранее назначенного ему административного штрафа до 100000 руб. Указанные судом в данной части обстоятельства и выводы участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде не оспаривались.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа 54 ЮП N 001862 от 07.08.2014 года требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление только в части назначения наказания и наложения на Общество штрафа в размере, превышающей 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу N А45-17005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.