Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 19АП-6296/12

г. Воронеж

20 ноября 2014 г.

А35-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Тетеркина Е.Н., доверенность от 18.11.2013 г., N 4, удостоверение УР N 477335, Малыхин И.Н., доверенность от 07.11.2014 г., N15-20/015893, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П.: Курбатов А.Н., доверенность от 26.09.2014 г., N 2, паспорт РФ, конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П., паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов Люнин А.Г., действующий на основании протокола N 1 от 08.02.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 года по делу N А35-8981/2012 (судья Миловидов В.Ф.) по жалобе уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. исполненными ненадлежащим образом и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года ОАО "ИПП "Курск" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П., просила признать обязанности конкурсного управляющего должника исполненными ненадлежащим образом и отстранить арбитражного управляющего Науменко П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск". Определением суда от 14.04.2014 года указанные жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Науменко П.П. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего должника исполненными ненадлежащим образом и отстранении арбитражного управляющего Науменко П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ТУ Росимущества в Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Люнин А.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 13.11.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 26 мин. 13.11.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России: Малыхин И.Н., доверенность от 07.11.2014 года, N 15-20/015893, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П.: Курбатов А.Н., доверенность от 26.09.2014 года, N 2, паспорт РФ, конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П., паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов Люнин А.Г., действующий на основании протокола N 1 от 08.02.2013 года, паспорт РФ.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ТУ Росимущества в Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий протокола N 6 собрания кредиторов от 29.10.2013 года, протокола N 7 собрания кредиторов от 12.11.2013 года, протокола N 3 собрания кредиторов от 05.09.2013 года, справки, решений от 16.12.2013 года, от 28.04.2014 года, определения от 21.11.2013 года, публикации в СМИ о сдачи имущества в аренду, отчетов конкурсного управляющего от 28.10.2014 года, протоколов о результатах торгов N 5815-ОАЗФ/1, N 5815-ОАЗФ/2, распечаток с сайта, итогового заключения о рыночной стоимости объектов оценки, договора аренды недвижимого имущества N 3/13-А от 01.04.2013 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 05.04.2013 года, определения от 06.08.2013 года, выписки из отчета рыночной стоимости.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, высказанные до перерыва в судебном заседании, с учетом поступивших дополнений.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование одного из доводов жалобы уполномоченный орган ссылался на отсутствие сведений об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Признавая несостоятельным данный довод жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сообщением N 140804 от 08.05.2013 года были опубликованы результаты оценки имущества должника, а сообщением N 135380 от 12.04.2013 года на сайте ЕФРСБ были опубликованы результаты инвентаризации имущества должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, права уполномоченного органа на получение информации не нарушены.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим Науменко П.П. реестра требований кредиторов должника правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 14 57 1032 руб. 47 коп. - недоимка, 10 841 618 руб. 52 коп. - пени; об уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 8813 руб. 95 коп. - недоимка, 280 руб. 87 коп. - пени; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 45 руб. 57 коп. - пени; по обязательному пенсионному страхованию в размере 4 033 812 руб. 42 коп. - недоимка, 283 322 руб. 43 коп. - пени, по обязательному медицинскому страхованию в размере 447 221 руб. 00 коп.- недоимка, 42 338 руб. 49 коп. - пени включены в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" в состав третьей очереди, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 28.01.2013 года.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, при изготовлении полного текста указанного определения суда от 28.01.2013 года в описательной, мотивировочной и резолютивной частей определения допущена описка: вместо "по обязательному медицинскому страхованию в размере 447 221 руб. 00 коп. - недоимка" указано "по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 447 221 руб. 00 коп. - недоимка".

Определением суда от 09.12.2013 года исправлена описка в описательной, мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск", являются достоверными.

Признавая несостоятельным довод жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий создает препятствия по переизбранию в состав комитета кредитора представителя уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент рассмотрения жалобы комитет кредиторов переизбран и в состав входит представитель уполномоченного органа, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 31.01.2014 года.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на невозможность установления из отчетов конкурсного управляющего Науменко П.П. от 03.06.2013 года, 26.08.2013 года срока действия договоров с привлеченными специалистами, размера их вознаграждения и источника оплаты их услуг.

Признавая несостоятельным данный довод жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в материалах дела имеются копии срочных трудовых договоров с работниками (л.д.82-121 т.98), содержащие все необходимые сведения.

Данные работники не являются привлеченными специалистами, как ошибочно полагает уполномоченный орган, поскольку числятся в штате должника на основании трудовых договоров. Привлеченные специалисты конкурсным управляющим не привлекались.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в процедуре конкурсного производства допускаются сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа, если это оправданно для целей конкурсного производства, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Названные копии срочных трудовых договоров (л.д.82-121 т.98) содержат сведения о работниках, размере оплаты их труда и источнике оплаты их услуг за счет средств работодателя - ОАО "ИПП "Курск" (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, в отчетах конкурсного управляющего Науменко П.П. от 03.06.2013 года, 26.08.2013 года содержатся сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в соответствии требованием пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в 2013 году уполномоченный орган присутствовал на собраниях кредиторов ОАО "ИПП "Курск" 05.09.2013 года, 29.10.2013 года, 12.11.2013 года, на которых представлялся отчет конкурсного управляющего, в котором содержались сведения о работниках должника, продолжающих свою трудовую деятельность.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что права уполномоченного органа на получение информации конкурсным управляющим не нарушены.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на необоснованное сохранение конкурсным управляющим Науменко П.П. в штате ОАО "ИПП "Курск" большого количества работников, при том, что недвижимое имущество должника находилось в аренде у ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ", а движимое имущество было передано на ответственное хранение ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции о несостоятельности данного довода заявителя жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество должника находилось в аренде у ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ", а движимое имущество было передано на ответственное хранение ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" по акту приема передачи от 10.04.2013 года.

Как указывал конкурсный управляющий Науменко П.П., сдача недвижимого имущества в аренду и предоставление движимого имущества на ответственное хранение позволило сэкономить на текущих расходах на процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества N 3/13-А от 01.04.2013 года бремя содержания имущества возложено на арендодателя.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с тем, что обязанность по содержанию недвижимого имущества лежала на должнике, продолжили свою трудовую деятельность следующие работники должника, которые, по мнению уполномоченного органа, продолжали ее необоснованно:

-Лоюкова Л.В. (уборщица, уволена 26.11.2013 года), в трудовые обязанности которой входила уборка территории ОАО "ИПП "Курск" (Энгельса, д.10е)), включающая в себя уборку территории прилегающей к ОАО "ИПП "Курск" от мусора, листвы и иных пожароопасных объектов на территории 25 981 кв.м.;

-Нехорошева Г.П. (уборщица, уволена 26.11.2013 года) в трудовые обязанности которой входила уборка территории ОАО "ИПП "Курск" (Соловьиная, д.68) включающая в себя уборку территории, прилегающей к ОАО "ИПП "Курск" от мусора, листвы и иных пожароопасных объектов, уборка складских и производственных помещений от мусора на территории 500 кв.м.;

-Усаченко Г.И. (уборщица, уволена после продажи имущества) в трудовые обязанности которой входила уборка офисных помещений ОАО "ИПП "Курск" (Энгельса, д.109) общей площадью 3000 кв.м., туалетов, уборка складских и производственных помещений от мусора. Было вывезено более 20т. бумажных и иных легковоспламеняющихся веществ с территории;

-Прониченко И.В. (заведующий хозяйством, уволен после продажи имущества, расположенного на территории ул.Энгельса, д.109) - материально ответственное лицо за сохранность имущества, обеспечение противопожарной безопасности, текущий мелкий ремонт на ул.Энгельса 109;

-Быков С.А. (начальник ГСК, уволен после продажи имущества расположенного на ул.Соловьиная, д.68) - материально ответственное лицо за сохранность имущества, обеспечение противопожарной безопасности, текущий мелкий ремонт на ул.Соловьиная. д. 68;

-Казанцев В.А. (комендант, ул.Энгельса, д.109, уволен 26.11.2013 года) ремонт систем теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения. За время работы ликвидировано 3 порыва системы теплоснабжения в зимний период, устранено 12 течей кровли, осуществлена замена электросетей протяженностью более 100 метров;

-Сергеев С.Л. (помощник коменданта, ул.Соловьиная, д.68, уволен 26.11.2013 года) - ремонт систем теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения. За время работы ликвидировано 3 порыва системы теплоснабжения в зимний период, устранено 12 течей кровли, осуществлена замена электросетей протяженностью более 100 метров;

-Кизилов В.В. (главный инженер) - осуществляет контроль над соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, пращи и норм по охране груда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органон, осуществляющих технический надзор;

-Переверзев A.И. (инженер теплотехник) - обеспечивает техническую эксплуатацию, бесперебойную высокопроизводительную работ) тепловых энергоустановок и оборудования, участвует в составлении и заключении договоров с поставщиками теплоэнергии. осуществляет обслуживание и подготовку тепловых энергоустановок к работе, обеспечивает надзор и несет персональную ответственность за своевременную замену технически неисправного оборудования, своевременно снимает показания приборов учета теплопотребления, ведет учет и анализирует достоверность показаний приборов учета с расчетными данными;

-Шевелев К.А. (главный энергетик, уволен 05.11.2013 года) - обеспечивает техническую эксплуатацию систем электроснабжения, их своевременный ремонт и обслуживание. Подача энергии на ОАО "ИПП "Курск" осуществляется через два трансформатора общей мощностью 16000 Вт и максимальной мощностью 50 кВт, в связи с чем для ее обслуживания и работы с ней требуется специальный допуск.

В связи с большим объемом работы правового характера, работы по ведению бухгалтерской документации, работы связанной с увольнением персонала, сдачей документов в архив, продолжили свою трудовую деятельность следующие работники должника:

-Печерских Е.Г. (главный бухгалтер) - ведение и сдача бухгалтерской отчетности;

-Фомишина Т.А. (начальник отдела кадров, подлежит увольнению после сдачи всей документации в архив) - увольнение персонала, сдача документов в архив, оформление и сопровождение сделок по продаже имущества в ходе реализации конкурсной массы;

-Курбатов А.Н. (ведущий юрисконсульт) - представительство в арбитражных судах, подготовка правовых документов, представительство как в государственных так и не государственных организациях. В судах первой, апелляционной и кассационной инстанции проведено более 100 судебных заседаний.

-Труфанов С.В. (юрисконсульт) - представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, подготовка правовых документов. Проведено более 20 судебных заседаний в арбитражных судах, более 50 в судах общей юрисдикции. Оспорено сделок должника на сумму 9 млн. руб.;

-Люнин А.Г. (юрисконсульт, уволен 31.05.2013 года) - представительство в арбитражных судах, подготовка правовых документов, представительство как в государственных так и не государственных организациях. Подготовлено более 500 документов, включая заявления, отзывы и иные документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что сохранение штатных единиц было обусловлено необходимостью сохранения имущественного комплекса и подержания его в пригодном для продажи состоянии, а так же большим объемом работы правового характера, работы по ведению бухгалтерской документации, работы связанной с увольнением персонала, сдачей документов в архив.

По основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Науменко П.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск", выразившемся в невозможности установления из отчетов конкурсного управляющего Науменко П.П. срока действия договоров с привлеченными специалистами, размера их вознаграждения и источника оплаты их услуг, сохранении конкурсным управляющим Науменко П.П. в штате ОАО "ИПП "Курск" большого количества работников, при том, что недвижимое имущество должника находилось в аренде у ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ", а движимое имущество было передано на ответственное хранение ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в действиях конкурсного управляющего Науменко П.П. по сохранению численности штатных работников, отсутствуют нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку привлечение работников носило обоснованный характер.

Довод уполномоченного органа о том, что, не расторжение трудового договора с ведущим юрисконсультом Люниным А.Г. нарушает права уполномоченного органа, поскольку Люнин А.Г. является учредителем ООО "Девелопмент Партнершип" (конкурсного кредитора), правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в силу статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Люнин А.Г. не является заинтересованным лицом в отношении должника. Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства в подтверждение того, что Люнин А.Г. оказывал влияние на ход процедуры банкротства.

Как указано выше Люнин А.Г. уволен 31.05.2013 года, до увольнения осуществлял представительство в арбитражных судах, подготовка правовых документов, представительство как в государственных так и не государственных организациях. Подготовлено более 500 документов, включая заявления, отзывы и иные документы.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсный управляющий Науменко П.П. своевременно не расторг договор аренды имущества от 01.04.2013 года N 3/13-А и не принял меры по взысканию дебиторской задолженности.

Признавая несостоятельным данный довод жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, 01.04.2013 года между ОАО "ИПП "Курск" (арендодатель) и ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 3/13-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 23123,9 кв.м. и земельные участки общей площадью 26371 кв.м., расположенные по адресу: г.Курск, ул.Ф.Энгельса, 109, а также недвижимое имущество общей площадью 4443,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 14287 кв.м., расположенные по адресу: г.Курск, ул.Соловьиная, д.68.

В соответствии с указанным договором за ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Между тем, конкурсным управляющим Науменко П.П. проведена работа по взысканию с ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" всей задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3644/2013, определением и решением Арбитражного суда Курской области по делам N А35-6726/2013 и N А35-93/2014.

На настоящий момент часть дебиторской задолженности реализована в ходе первых торгов, а оставшаяся часть на настоящий момент реализуется на повторных торгах, которые назначены на 28.11.2014 года.

При этом, из пояснений конкурсного управляющего Науменко П.П. следует, что расторжение договора аренды являлось нецелесообразным, ввиду отсутствия иных лиц, желающих взять имущество должника в аренду на предложенных условиях.

Так конкурсным управляющим были даны объявления об аренде в Курской области, Орловской области, Белгородской области и Воронежской области, однако ни одного лица, изъявившего желание взять имущество ОАО "ИПП "Курск" в аренду, кроме ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ", не оказалось.

Вместе с тем, сдавая недвижимое имущество должника в аренду ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" и предоставив движимое имущество на его ответственное хранение, ОАО "ИПП "Курск" экономила существенные денежные средства на охране своего имущества и коммунальных платежах, уплачиваемых арендатором.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что осуществление оплаты коммунальных платежей ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ", минуя расчетный счет должника, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" по текущим платежам, установленную статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции о несостоятельности данного довода заявителя жалобы.

Исходя из условий договора аренды недвижимого имущества N 3/13-А от 01.04.2013 года и дополнительных соглашений к нему, ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" самостоятельно осуществляет оплату коммунальных платежей.

В материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент осуществления коммунальных платежей имелась другая очередность текущих требований, подлежащих первоочередному погашению. При этом, на настоящий момент задолженность по текущим платежам ОАО "ИПП "Курск" отсутствует.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Науменко П.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск", выразившемся в том, что конкурсный управляющий Науменко П.П. своевременно не расторг договор аренды имущества от 01.04.2013 года N 3/13-А и не принял меры по взысканию дебиторской задолженности, что осуществление коммунальных платежей ООО "БОЛЬШИЕ ЛЮДИ" минуя расчетный счет должника нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" по текущим платежам.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что указание в тексте публикации о проведении первых торгов в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2013 года по продаже имущества должника информации о том, что имущество должника находится в долгосрочной аренде, оказало влияние на ход торгов.

Признавая несостоятельным данный довод жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в настоящее время имущество должника реализовано, заключен договор купли-продажи с победителем торгов по продаже имущества должника.

Уполномоченным органом не было представлено доказательств того, что указание информации о нахождении имущества должника в долгосрочной аренде оказало влияние на проведение первых торгов по продаже имущества ОАО "ИПП "Курск". В данном случае договор аренды от 01.04.2013 года был заключен на срок шесть месяцев.

Имущество ОАО "ИПП "Курск" было реализовано по цене 85 624 220 руб. с учетом НДС. Данная цена реализации имущества должника близка к рыночной цене, которая согласно отчету о рыночной стоимости составляет 104 401 086 руб., с учетом НДС.

В обоснование следующего довода жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсный управляющий Науменко П.П. в нарушение принятых определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2013 года обеспечительных мер, в нарушение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 года о принятии обеспечительных мер, 15.08.2013 года и 23.10.2013 года провел торги по продаже имущества должника.

Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку торги, назначенные на 15.08.2013 года и на 23.10.2013 года, были признаны несостоявшимися.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно оставил жалобу уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. исполненными ненадлежащим образом и требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 года по делу N А35-8981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова