Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 08АП-10845/14

город Омск

25 ноября 2014 г.

Дело N А75-5927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10845/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 по делу N А75-5927/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" к Нефтеюганскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Алешина А.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 07.04.2014 N 31-02-22-44);

от открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" - Пяткова Т.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 2 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014)

от Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нефтеюганскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 N 09-380/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное использование лесного участка в кварталах 148,149,147,146,123,124,122,98,99,100 Пывъ-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Обустройство на полное развитие Нижне-Шапшинского месторождения (1 пусковой комплекс)" без разрешительных документов.

Решением Арбитражного суда от 05.09.2014 заявление ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" удовлетворено, постановление Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2014 N 09-380/2014 признано незаконным и отменено.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Служба указала, что на момент привлечения Общества к административной ответственности документы, оформленные в установленном порядке, на продление срока действия договора аренды лесного участка отсутствовали.

Да начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от ООО "НАК "АКИ-ОТЫР", в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нефтеюганский отдел Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Службы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Службы и Общества, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" 23.10.2007 заключен договор аренды лесного участка N 011/07-12 под объект: "Обустройство на полное развитие Нижне-Шапшинского месторождения (1 пусковой комплекс)".

Условиями договора определен срок его действия - до 31.01.2014 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 10.01.2008.

30.04.2014 в адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение, из которого следует, что срок аренды лесного участка с ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" по договору аренды N 011/07-12 от 23.10.2007 закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось.

На основании поступившей информации Службой в отношении общества 13.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 09-380/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.05.2014 N 09-380/2014 общество было привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 27.05.2014 обществу выдано предписание N 09-380/2014 о прекращении самовольного использования лесного участка в кварталах 148,149,147,146,123,124,122,98,99,100 Пывъ-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество под объект "Обустройство на полное развитие Нижне-Шапшинского месторождения (1 пусковой комплекс)" без разрешительных документов со сроком исполнения до 01.09.2014.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава противоправного деяния, обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления.

05.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Из содержания процитированных норм права следует, что административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.

В данном случае административный орган в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации, ссылается, в том числе, на сообщение арендодателя и договор аренды лесного участка N 011/07-12 от 23.10.2007.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу. Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, во исполнение приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) от 12.02.2007 N 37-3 (том 1 л.д. 148) лесной участок предоставлен Обществу на основании договора аренды от 23.10.2007 N 011/07-12 (том 1 л.д. 14-24).

При этом стороны подпунктом "к" пункта 4.4 договора предусмотрели, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанного в приложении N 6 к договору.

По истечении установленного договором срока аренды лесной участок в установленном порядке Обществом арендодателю передан не был и использовался заявителем, что им и не отрицается.

Суд первой инстанции правильно установил, что из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель по окончании срока действия договора направлял обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо об отказе от договора аренды, требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено разделом 6 договора.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения от 09.04.2014 N 1672 (том 1 л.д. 25), подтверждающая внесение арендной платы за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки, указанные в договоре.

Проанализировав представленный договор аренды лесного участка от 23.10.2007 N 011/07-12, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении определенного в договоре срока его действия Общество продолжало пользоваться лесным участком, а арендодатель не выразил намерение на прекращение арендных отношений, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу положений, предусмотренных статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае факт самовольного использования лесного участка отсутствует.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных заявителем документов следует, что арендодателем 14.04.2014 был издан приказ N 128-С о заключении договора аренды с обществом на новый срок, на основании чего ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" 04.07.2014 заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры новый договор N 0206/14-06-ДА, зарегистрированный в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 25.07.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Из условий договора N 0206/14-06-ДА следует, что предыдущий договор аренды лесного участка N 011/07-12 от 23.10.2007 расторгнут с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3 договора).

Учитывая указанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды лесного участка N 011/07-12 от 23.10.2007 сохранял свою юридическую силу до заключения нового договора аренды - 25.07.2014.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события вменяемого правонарушения и вину Общества в его совершении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 по делу N А75-5927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер