Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 08АП-11184/14

город Омск

26 ноября 2014 г.

Дело N А75-265/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11184/2014) Ситаловой Кристины Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 г. вынесенное по заявлению Шпак Вакили Мирзояновны о принятии обеспечительных мер по корпоративному спору по делу N А75-265/2014 (судья Максимова Г.В.), по иску Ситаловой Кристины Александровны к закрытому акционерному обществу "Сургутский издательский центр" (ОГРН 1028600598773, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 1), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д.2) о включении в реестр акционеров, о признании недействительным решений собрания акционеров от 25.12.2010, 01.03.2011, 01.09.2011 и 01.08.2011 и о признании недействительным изменений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц от 30.12.2010, 07.09.2011 и 03.10.2011, третьи лица - Шпак Вакиля Мирзаяновна, Блинова Светлана Вячеславовна, Бражник Виктор Васильевич,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 13 октября 2014 года по делу N А75-265/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года по делу N А75-265/2014 апелляционная жалоба Ситаловой Кристины Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчикам - закрытому акционерному обществу "Сургутский издательский центр", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту и третьим лицам - Шпак Вакили Мирзаяновне, Блиновой Светлане Вячеславовне, Бражник Виктору Васильевичу.

Ситаловой Кристине Александровне предложено в срок не позднее 18 ноября 2014 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 13 октября 2014 года по делу N А75-265/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 13 октября 2014 года по делу N А75-265/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено Ситаловой Кристине Александровне 14.10.2014 заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанному в апелляционной жалобе (628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д.7, кв. 12), и имеющемуся в материалах дела (628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 21, кв. 352). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 02.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неисполнение Ситаловой Кристиной Александровной предусмотренной законом обязанности и неполучение по адресу её местожительства почтовой корреспонденции является риском самого заявителя жалобы и все неблагоприятные последствия неполучения копий судебных актов должна нести сама Ситалова Кристина Александровна (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение Ситаловой Кристины Александровны об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные Ситаловой Кристиной Александровной при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ситаловой Кристины Александровны от 26.08.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Д.Г. Рожков