Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-49187/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-30293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г.

по делу N А40-30293/2014,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН: 1027400543741, 456800, область Челябинская, город Верхний Уфалей, улица Ленина, д. 188)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП ГОССМЭП МВД России") (ОГРН 1037739262220, 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 15),

с участием третьих лиц 1- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ОГРН 1107453003580, 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 59), 2- гр. Блинова Александра Николаевича, 3- гр. Жильцова Сергея Евгеньевича,

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Шульга О.А. по дов. от 17.06.2014 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (арендодатель) предъявило иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (арендатор) об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 28.05.2004 г. N 55 об изменении арендной платы и взыскании 121 047,23 руб. задолженности по арендной плате, 17 227,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. (т. 3 л.д. 90) иск оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 73-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что после передачи дела по подсудности из Арбитражного суда Челябинской области в Арбитражный суд г. Москвы Истец повторно не явился в судебное заседание, в т.ч. по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Довод Истца о том, что он представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, - не доказан, т.к. в представленных в материалы дела письменных документах, исходивших от Истца (т. 1 л.д. 7-10, т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 41), такого ходатайства не содержится.

К апелляционной жалобе доказательств обращения Истца к суду первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии также не приложено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-30293/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова