Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-52689/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-115839/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МД ДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-115839/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-858)

по иску ООО "МегаСтрой" к ООО "МД ДОРСТРОЙ"

о взыскании 2.712.402 руб. 07 коп. - долга, неустойки, процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25 % годовых за каждый день просрочки платежа от 2.282.046 руб. 19 коп. в период с 09.07.2014 г. по день фактической уплаты долга

УСТАНОВИЛ:

06.11.2014 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ООО "МД ДОРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-115839/14, на решение от 03.10.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 05.11.2014 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, отсутствуют приложения, поименованные в апелляционной жалобе с п. 1 по 13пункт, о чем составлен акт от 19.11.2014 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "МД ДОРСТРОЙ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МД ДОРСТРОЙ" по делу А40-115839/14 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах

Судья

И.А. Титова