Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 06АП-6255/14

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А04-6103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 06.10.2014

по делу N А04-6103/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русич" в лице конкурсного управляющего Мехедовой Г.М. (ОГРН 1062827000390, ИНН 2817004207, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, далее - административный орган) от 14.08.2014 N 17-19/31/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 по делу N А04-6103/2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.10.2013 по делу N А04-6103/2014 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением им апелляционной жалобы, обязании административного органа направить копию жалобы в адрес управляющего. Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство, так как направление обществу жалобы подтверждается почтовой квитанцией, судом своевременно направлено определение о судебном заседании и размещена информация на сайте суда. У арбитражного управляющего имелось достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения владения, пользования и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории области регулируются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", частью 2 статьи 11 которого установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не причиняют вреда земле как природному объекту, в том числе не приводят к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года. В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.

Признаки не использования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень признаков не использования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, от 10.11.2011 N 11-63з земельный участок с кадастровым номером 28:12:020806:2 на праве аренды передан (по акту приема-передачи к договору) обществу в лице генерального директора с разрешенным использованием участка - для производства сельскохозяйственной продукции, на срок с 08.11.2011 по 01.11.2031. Договор зарегистрирован в административном органе 11.03.2012.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Мартынова Е.Ю. Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2013 по делу N А04-5664/2012 утверждено мировое соглашение, указано, что действие решения суда не подлежит дальнейшему исполнению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2013 по делу N А04-5664/2012 продлено конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утверждена Г.М. Мехедова. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5664/2012 срок конкурсного производства продлен до 12.08.2014.

Министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказов от 29.06.2012 N 701-од, от 02.07.2013 N 689-од, в порядке производственного земельного контроля проведены проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области. Актами проверки от 13.07.2012 N 82, от 08.08.2013 N 82, зафиксировано, что общество в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не использует земельный участок с кадастровым номером 28:12:020806:2 общей площадью 1013 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области, находящийся у него в аренде.

Одновременно указанной проверкой установлено, что общество, находясь в стадии банкротства, все же осуществляет сельскохозяйственную деятельность, так согласно акту от 09.06.2014 N 12 земельный участок с кадастровым номером 28:12:020701:10, переданный обществу так же согласно договору от 10.11.2011 N 11-63з, используется, вспахан.

18.06.2014 министерством имущественных отношений Амурской области на основании приказа от 06.06.2014 N 538-од, в порядке производственного земельного контроля, комиссией министерства проведена проверка использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области.

В результате проверки использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области актом от 18.06.2014 N 22 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 28:12:020806:2 общей площадью 1013 га, расположенный в Завитинском районе Амурской области и находящийся в аренде у общества для производства сельскохозяйственной продукции не используется.

23.06.2014 материалы проверки переданы министерством имущественных отношений Амурской области согласно сопроводительного письма от 23.06.2014 N 05-08/3554 в прокуратуру Завитинского района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (вх. от 27.06.2014 N 2391-14).

Повесткой прокурора от 16.07.2014 N 2845-2014 (вх. от 27.06.2014 N 2391-14, получена 22.07.2014) и телефонограммой конкурсному управляющему общества указано о необходимости явиться законному представителю общества для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Требованием прокурора от 16.07.2014 N 2844-2014 истребованы документы.

В ответ на вызов прокурора, сообщением от 23.07.2014, Г.М. Мехедова указала о невозможности явки управляющего либо представителя общества.

Постановлением прокурора от 22.07.2014 в отсутствие представителя общества, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (направлено сопроводительным письмом 23.07.2014 N 2964-2014 по адресу арбитражного управляющего).

Материалы дела 23.07.2014 направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Уведомлением от 31.07.2014 N 17-20/14/527, определением от 31.07.2014 N 17-19/31/16, полученным 05.08.2014 лично арбитражным управляющим, вызван на 14.08.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 14.08.2014 N 17-19/31/16 в отсутствие представителя, общества привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (получено 18.08.2014 лично, увед. N 817547).

За не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф исчислен из расчета кадастровой стоимости земельного участка 28:12:020806:2, которая составляет 26 596 849,76 рублей по сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в не использовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Общество в силу возложенных обязательств, согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность, является организацией, осуществляющей использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. Таким образом, общество субъект правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, общество не представило доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Договор аренды земельного участка не расторгался.

Одновременно указанной проверкой установлено, что общество, находясь в стадии банкротства, все же осуществляет сельскохозяйственную деятельность, так согласно акту от 09.06.2014 N 12 земельный участок с кадастровым номером 28:12:020701:10, переданный обществу так же согласно договору от 10.11.2011 N 11-63з, используется, вспахан.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил требование общества, снизив сумму штрафа. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении актами проверок от 13.07.2012 и от 08.08.2013 не использование обществом земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, из земель сельскохозяйственного назначения, на протяжении более двух лет. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ проведение проверки использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области осуществлено управлением Росреестра по Амурской области в пределах предоставленных полномочий и в порядке производственного земельного контроля. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Постановление заместителя главного государственного инспектора административного органа Росреестра принято в рамках возложенных полномочий и государственных функций, по законному основанию для привлечения общества к административной ответственности.

Судом правильно установлено, что не использование указанного земельного участка подтверждено материалами дела и административный орган в соответствии с частью 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, представил достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении общества административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2014 срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения, которым считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокола об административном правонарушении выявило факт его совершения. О событии административного правонарушения прокурору стало известно 27.06.2014 при поступлении сообщения из министерства имущественных отношений. К ответственности юридическое лицо привлечено административным органом 14.08.2014, т.е. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня выявления административного правонарушения. Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.09.2014 общество находилось в состоянии ликвидации, данные об исключении из ЕГРЮЛ в управлении Росреестра на момент вынесения оспариваемого постановления, отсутствовали.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правовой позиции в каждом конкретном случае является оценочной категорией и правом суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанным выше постановлением суда, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, учитывая решение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу N А04-5664/2012 о признании общества несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, размер установленного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества в экономической деятельности, посчитал назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и снизил штраф до 10 000 рублей.

Суд, реализуя свое право на уменьшение назначенного административным органом размера штрафа, действовал в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества, определил справедливое и соразмерное административное наказание.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. Апелляционный суд не усматривает оснований переоценки вывода суда и изменения размера штрафа.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 по делу N А04-6103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина