Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-15539/14

г.Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-14346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-14346/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 1126320020310, ИНН 6321302685) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1106320016307, ИНН 6321251416) об обязании передать документацию, третье лицо - товарищество собственников жилья "25-И" (ОГРН 1126320009078, ИНН 6321291803), принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красникова О.В. - представитель (доверенность от 17.09.2014);

от ответчика: Аверин А.В. - представитель (доверенность от 30.06.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (далее ООО "Управляющая компания "Уютный дом", истец), руководствуясь частями 7, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальными услугами" (далее ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальными услугами", ответчик) об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 122: технический паспорт жилого дома; комплект исполнительной документации; комплект проектной документации; акт приемки законченного строительством объекта; ТУ на электроснабжение от "Электросеть"; акт на установление границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок; ТУ на подключение к инженерно-техническому обеспечению от ОАО "ТЭВИС"; акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопроводов тепловых; акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние трубопроводов холодной воды; акт на границу раздела по обслуживанию и ответственности за техническое состояние сетей канализации; паспорт автоматизации; паспорт на лифты.

Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "25-И" (далее ТСЖ "25-И", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать истцу документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 122.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 13.04.2014 правлением ТСЖ "25-И" принято решение о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2012, заключенного с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" и 15.04.2014 принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО "Управляющая компания "Уютный дом". Между ТСЖ "25-И" и ООО "Управляющая компания "Уютный дом" 01.06.2014 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что третьему лицу - ТСЖ "25-И" сообщено, что решение правления о расторжении договора от 01.11.2012 в одностороннем порядке является незаконным, так как противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказ совершен неуполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя правления ТСЖ "25-И" истекли 02.05.2014.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что суд первой инстанции неполно исследовал и выяснил существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы, содержащиеся в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применением норм материального права.

При этом ответчик исходит из того, что правление ТСЖ "25-И" до 02.05.2014 имело полномочия принимать юридически значимые решения, но только в рамках действующих договорных отношений с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" и действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик считает, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований проигнорировал его доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 01.11.2012, заключенного с ТСЖ "25-И", правление ТСЖ "25-И" вправе досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, то есть по согласию с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" либо в судебном порядке, либо в форме одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору при условии нарушения договорных обязательств со стороны ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг". Ответчик также полагает, судом необоснованно не учтено, что правление ТСЖ "25-И" приняло решение о расторжении договора от 01.11.2012 в одностороннем порядке. При этом суд не принял во внимание особенности указанного договора, являющегося, по сути, договором оказания услуг. Поэтому расторжение указанного договора в форме одностороннего отказа от его исполнения было допустимым, но при условии, если ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" нарушило какие-либо обязательства по этому договору. Ответчик полагает, что таких оснований у ТСЖ "25-И" не было.

Ответчик, исходя из изложенного, и учитывая, что договорные отношения между ним и ТСЖ "25-И" не расторгнуты, истец не является стороной по договору с ним, считает, что он не вправе требовать от него передачи ему какой-либо документации на дом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 122 по ул.40 лет Победы в городе Тольятти, состоявшимся 02.05.2012, принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (т.1 л.д.63-66).

На указанном собрании утвержден устав ТСЖ "25-И", созданного для управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122 (т.1 л.д.87-119).

ТСЖ "25-И" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22.05.2012 (т.1 л.д.143).

Третьим лицом - ТСЖ "25-И" и ответчиком 01.11.2012 заключен договор N 22/12-П122 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг (т.1 л.д.123-130).

Согласно пункту 2.1.3 договора ТСЖ "25-И" обязалось до вступления в силу договора предоставить документы в соответствии с перечнем (приложение 2), утвержденным ответчиком.

Акт передачи технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122, лицами, участвующими в деле, не представлен, однако ответчик не отрицает факт передачи ему документации.

ТСЖ "25-И" 01.06.2014 заключило с истцом договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику (нанимателю, арендатора) (т.1 л.д.8-14).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора истец обязался вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом (имеющуюся в наличии в момент заключения договора), внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора.

Истец, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о передаче ответчиком технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122, выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья.

Договор N 22/12-П122 от 01.11.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, заключенный ТСЖ "25-И" с ответчиком, и договор от 01.07.2014 управления многоквартирным домом, заключенный ТСЖ "25-И" с истцом, являются гражданско-правовыми договорами на оказания услуг, заключенными товариществом собственников жилья в целях реализации полномочий по управлению многоквартирным домом, собственниками помещений в котором создано данное товарищество.

Истребуемая истцом техническая документация на многоквартирный жилой дом передана ответчику третьим лицом, с которым он состоит в обязательственных отношениях и в случае прекращения договора на оказание услуг ответчик обязан возвратить указанную документацию третьему лицу, а не истцу, поскольку с ним он в обязательственных отношениях не состоит.

Истцом договор от 01.07.2014 года заключен не в рамках определения собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 122, способа управления многоквартирным домом, поэтому положения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям истца и ответчика применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах ООО "Управляющая компания "Уютный дом" является ненадлежащим истцом по требованию о возвращении технической документации, переданной ответчику третьим лицом - ТСЖ "25-И", во исполнение договора N 22/12-П122 от 01.11.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, и его требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что при принятии обжалуемого ответчиком решения судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-14346/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ОГРН 1126320020310, ИНН 6321302685) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1106320016307, ИНН 6321251416) 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев