Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-46449/14

город Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-109807/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-109807/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кастальской М.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, 129345, Москва, ул. Тайнинская, 11, 1, 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления ВВВ N 027129 от 24.06.2014 года,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ВВВ N 027129 от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "платформа "Лианозово"", расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 1Ж, ООО "ТРАНС-ВЕЙ", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)" шестью транспортными средствами марки "VOLGABUS 4298-0000010" с регистрационными знаками: ЕМ 799 77, по путевому листу серии АКЗ N 370028, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014; ЕМ 800 77, по путевому листу серии АКЗ N 370029, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014; марки "ПЕЖО L4H2-M2-A", с регистрационными знаками: ЕМ 760 77, по путевому листу серии АКЗ N 370008, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014; ЕМ 756 77, по путевому листу серии АКЗ N 370006, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014; марки "ПЕЖО L4H2-M18/22", с регистрационными знаками: ЕА 466 77, по путевому листу серии АКЗ N 369992, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014; ЕА 441 77, по путевому листу серии АКЗ N 369988, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014.

Законным представителем ООО "ТРАНС-ВЕЙ" Чебураевой О.В. представлены следующие документы: копия договора фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров N 7/П от 05.12.2005, копия путевого листа автобуса серия АКЗ N 369988 от 19.05.2014 (регистрационный знак ЕА 441 77). На оборотной стороне указанного путевого листа имеется отметка о заказном характере перевозок, осуществляемых транспортным средством марки "ПЕЖО L4H2-M18/22", с регистрационным знаком ЕА 441 77, а также расписание движения данного транспортного средства (вх. N 23-08-7723/14 от 24.06.2014).

Согласно ч. 5 ст. 27 главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае, если договором фрахтования (или заказом-нарядом) предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. Факт взимания денежных средств в качестве оплаты за проезд по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)" подтверждается фотографиями со стоимостью проезда 30 рублей.

Кроме того, согласно расписанию фактическое время отправления транспортного средства марки "ПЕЖО L4H2-M18/22", с регистрационным знаком ЕА 441 77 по маршруту "платформа Лианозово -Леруа Мерлен" 7 ч. 10 мин. Однако мероприятия по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "платформа "Лианозово"" проводились в период времени с 08 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин.

Кроме того в соответствии п. 95 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной". Таблички с надписью "Заказной" отсутствуют.

Таким образом, осуществление ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 19.05.2014 в период времени с 08 ч. до 11 ч. пассажирских перевозок неопределенного круга лиц, по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)" со взиманием платы с пассажиров, противоречит законодательству регулирующему заказные пассажирские перевозки и является попыткой избежать административной ответственности за эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута, проходящего по территории города Москвы, без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласования маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

В соответствии с п. 1.3 протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой осуществляется Сторонами по согласованию основных параметров, необходимых для эксплуатации: количество, тип и экологический класс подвижного состава.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "ТРАНС-ВЕЙ" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)" на период с 10.02.2014 до 09.02.2015 (согласование от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1).

Согласно п. 3 согласования от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1 регулярность маршрута: ежедневно 90 рейсов на 5-ти автотранспортных средствах.

Согласно п. 6 согласования от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Увеличение количества подвижного состава с 5-ти единиц до 6-ти единиц является нарушением - утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)", а так же требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" документов, дающих право на осуществление 19.05.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 "платформа "Лианозово" - АШАН (МКАД 84 км.)" транспортными средствами в количестве 6-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Марченко А.И. в отношении ООО "Попутчик" составлен протокол от 05.06.2014 г. ВВВ N 027129 без участия законного представителя Общества, извещенного телеграммой.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 027129 от 24.06.2014 г. о привлечении ООО "Попутчик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вынесено без участия представителя общества извещенного телеграммой.

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "ТРАНС-ВЕЙ" не представило доказательств отсутствия у него возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Ранее ООО "ТРАНС-ВЕЙ" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 017595 от 26.03.2013, вступило в законную силу 30.09.2013, исполнение окончено 13.11.2013).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, в частности, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, почтовый реестр и квитанция об отправке указанного уведомления.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком также в отсутствие законного представителя либо представителя общества по доверенности, при этом в материалы дела представлены доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах административного дела имеются доказательства, а именно, копии телеграммы.

На основании вышеизложенного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО "Транс-Вей" в его совершении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-109807/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев