Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-14057/14

гор. Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-7309/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-7309/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея Александровича (ОГРНИП 312632522800011)

к Главе крестьянского (фермерского хозяйства) Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу (ОГРНИП 304731527800019),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Беляевой Татьяны Александровны,

- Старухиной Ульяны Михайловны,

- Елизарова Андрея Трофимовича,

- Спирина Сергея Степановича,

- Созонова Валерия Васильевича,

- Ямиловой Альфии Рифовны,

- Ягуфарова Зинатуллу Файзулловичу,

- Бахтиярова Родиона Мавлутовича,

- Кинчаровой Еленой Александровной,

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пряников А.О. представитель по доверенности от 11.03.2014;

от ответчика - Горбачева О.В. представитель по доверенности N 1 от 02.09.2013;

от третьих лиц - Горбачева О.В. представитель по доверенностям,

Установил:

Истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Главе крестьянского (фермерского хозяйства) Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу о признании недействительным договора аренды земельного участка N б/н от 14 октября 2013 года, заключенного между собственниками земельного участка с КН 63:33:0702002:17 и ИП Хабибуллиным Рамазаном Кияметдиновичем в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года суд к участию в деле привлёк Беляеву Татьяну Александровну, Старухину Ульяну Михайловну, Елизарова Андрея Трофимовича, Спирина Сергея Степановича, Созонова Валерия Васильевича, Ямилову Альфию Рифовну, Ягуфарова Зинатулла Файзулловича, Бахтиярова Родиона Мавлутовича, Кинчарову Елену Александровну в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года к участию в деле был привлечён кадастровый инженер Федулова О.М. в качестве специалиста.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячков Сергей Александрович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 12 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 октября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 ноября 2014 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом МКУ "Сызранское УСХ" N 308 от 03 сентября 2012 года разрешило использование земельных участков, находящихся в районе Кашпир-Рудника общей площадью 800 га. Общая площадь 800 га складывается из массива наделов, в числе которых, в соответствии со схемой, наделы под номерами 823 (230 га) и 427 (120 га). Указанные наделы являются частью многоконтурного земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 63:33:0000000:46 общей площадью 24 272 998,07 кв.м.

На земельных участках (выделы 823 (230 га) и 427 (120 га)) и внутри них расположены два земельных участка с кадастровыми номерами 63:33:0702002:17 и 63:33:0702002:15 соответственно.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 марта 2014 года N 90-441069 земельный участок с кадастровым номером 63:33:0702002:17 площадью 1 206 000 кв.м принадлежит ИП Хабибуллину Р.К. по договору аренды от 14 октября 2013 года.

Истец считает договор аренды земельного участка от 14 октября 2013 года, заключённый между Индивидуальным предпринимателем Хабибуллиным Р.К. и Беляевой Татьяной Александровной, Старухиной Ульяной Михайловной, Елизаровым Андреем Трофимовичем, Спириным Сергеем Степановичем, Созоновой Валерией Васильевной, Ямиловой Альфией Рифовной, Ягуфаровым Зинатуллом Файзулловичем, Бахтияровым Родионом Мавлутовичем, Кинчаровой Еленой Александровной, недействительным, поскольку последний противоречит подпункту 2 части 2 статьи 26, подпункту 6 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора аренды и соответствует статьям 607, 609, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента от 27 октября 1993 года N 1767 граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Воспользовавшись данным правом граждане - пайщики образовали общую долевую собственность, объединив принадлежащие им земельные доли (паи) на собрании членов колхоза "Кашпирский" (решение от 25 марта 1992 года N 1), в результате чего образовалось единое землепользование с КН 63:33:0000000:46 (предыдущий кадастровый номер 63:33:0000000:39), расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СХА "Колос", в районе села Новая Рачейка. Ранее адрес указывался: колхоз "Кашпирский" или Самарская область, Сызранский район, в районе села Кашпир, что подтверждается Постановлением Администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области "О присвоении почтового адреса" от 25 сентября 2012 года N 173.

На основании Постановления Администрации Сызранского района Самарской области N 341 от 08 августа 1994 года и Решения Администрации Сызранского района Самарской области N 1 от 25 марта 1992 года третьим лицам - Старухиной Ульяне Михайловне, Беляевой Татьяне Александровне, Елизарову Андрею Трофимовичу, Спирину Сергею Степановичу, Созонову Валерию Васильевичу, Ямиловой Альфие Рифовне, Ягуфарову Зинатулле Файзулловичу, Бахтиярову Родиону Мавлутовичу, Кинчаровой Елене Александровне была предоставлена каждому земельная доля в размере 13,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 63:33:0000000:46.

15 марта 2013 года в газете "Волжская коммуна" N 100 (28516), и в газете "Красное Приволжье" N 19 (10509) от 15 марта 2013 года было опубликовано сообщение о проведении 28 апреля 2013 года собрания пайщиков общей долевой собственности с повесткой дня утверждение размера местоположения границ выделяемых земельных участков в счёт земельных долей; утверждение перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; согласование и утверждение проектов межевания земельных участков, что соответствует статье 14.1 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Протоколом 28 апреля 2013 года данное собрание признано несостоявшимся, поскольку отсутствовал кворум участников общей долевой собственности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ("Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности"):

Пункт 4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли ипи земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пункт 5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Пункт 6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Извещение о выполнении Кадастровым инженером Федуловой Ольгой Михайловной кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район в границах СХА "Колос" в районе села Новая Рачейка, КН 63:33:0000000:46, выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей, по уточнению размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с местоположением: южная сторона земельного участка с КН 63:33:0702002:2, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков так же было опубликовано в установленные пунктом 6 статьи 13.1. Федерального закона N 101-ФЗ сроки в газете "Волжская коммуна" N 100 (28516) от 15 марта 2013 года и газете "Красное Приволжье" N 19 (10509) от 15 марта 2013 года.

Соблюдая установленный пунктом 10 статьи 13.1. Федерального закона N 101-ФЗ порядок выдела земельного участка в счет своих земельных долей при отсутствии возражений других участников общей долевой собственности, третьи лица по истечении указанного в объявлениях в газете "Волжская коммуна" N 100 (28516) от 15 марта 2013 года и газете "Красное Приволжье" N 19 (10509) от 15 марта 2013 года тридцатипятидневного срока опубликовали в газетах "Волжская коммуна" N 164 (28580) от 08 мая 2013 года и "Красное Приволжье" N 36 (10526) от 21 мая 2013 года извещение о согласовании проекта межевания спорного земельного участка.

На основании подготовленного и согласованного в соответствии со статьями 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Федуловой Ольгой Михайловной изготовлен межевой план спорного земельного участка, содержащий сведения о выделенном земельном участке, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Выделенный в счет земельных долей заявителей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с обозначенным раннее до выдела местонахождением по адресу: Самарская область, Сызранский в границах СХА "Колос" в районе села Новая Рачейка, КН 63:33:0000000:46 с местоположением границ выделяемого земельного участка с КН 63:33:0702002:2, поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости, причем согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 221-ФЗ данному образованному в результате выдела земельному участку органом кадастрового учета присвоен 13 сентября 2013 года новый кадастровый номер 63:33:0702002:17, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16 сентября 2013 года N 63-00-102/13-473450.

10 октября 2013 года право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 206 000 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:33:0702002:17, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СХА "Колос", в районе села Новая Рачейка, зарегистрировано за третьими лицами, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: N 232202 серия 63-AJ1, N 232269 серия 63-АЛ, N 232270 серия 63-АЛ, N 232271 серия 63-АЛ, N 232272 серия 63-АЛ, N 232273 серия 63-АЛ, N 232274 серия 63-АЛ, N 232275 серия 63-АЛ, N 232276 серия 63-АЛ.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации ("Возникновение прав на землю") права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Следовательно, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок КН 63:33:0702002:17 подтверждает наличие у третьих лиц прав на распоряжение (собственник вправе продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)) и использование земельного участка по своему усмотрению в пределах, определяемых его целевым назначением и статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользуясь предоставленным законодателем правом (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 12 Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), третьи лица передали указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Хабибуллину Рамазану Кияметдиновичу по договору аренды земельного участка от 14 октября 2013 года.

Спорный договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора аренды и соответствует статьям 607, 609, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что каждому из собственников земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 в соответствии с ранее выданными свидетельствами на право собственности на землю предоставлена в собственность земельная доля из двух составляющих : 8,7 га - пашни, 4,7 га - пастбища, а всего 13,4 га, а выделенный земельный участок КН 63:33:0702002:17 состоит из вида сельхозугодий пашня, чем нарушаются права других участников долевой собственности, во внимание судом не принимается, поскольку кадастровый инженер Федулова Ольга Михайловна пояснила, что земельный участок КН 63:33:0000000:46 (пашни) был выделен из земельного участка предыдущий КН 63:33:0000000:39, из которого решением собрания участников долевой собственности были выделены два земельных участка КН 63:33:0000000:46 (пашни) и КН 63:33:0000000:47 (пастбища), третьи лица имели доли в земельном участке КН 63:33:0000000:46 (пашни) соответственно и выделенный спорный земельный участок КН 63:33:0702002:17 состоит целиком из пашни.

Ссылка истца на то, что выдел земельного участка КН 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46 произведён без учёта мнения собственников земельных долей необоснованна, поскольку выдел долей произведён в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13, статьей 14.1 Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, статьей 21 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", является несостоятельной.

Собственники земельных долей, а также истец с исковыми требованиями о признании незаконным выдела спорного земельного участка с КН 63:33:0702002:17 из земельного участка кадастровым номером 63:33:0000000:46; об аннулировании сведений о земельном участке с КН 63:33:0702002:17 из государственного кадастра недвижимости, а также восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 которые были у этого земельного участка до выдела из него спорного земельного участка в суд не обращались, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учёт земельного участка с КН 63:33:0702002:17 в судебном порядке не обжаловали.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку основывался на обстоятельствах не положенных истцом в основания иска, судебной коллегией во внимание не принимается. Заявитель указывает, что им не ставились вопросы о соблюдении и/или несоблюдении порядка выдела земельного участка в счет своих земельным долей, данные доводы положены истцом в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц, в котором судом первой инстанции было необоснованно отклонено.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку указанные тезисы суда не повлияли на законность и обоснованность вынесенного решения.

Относительно довода заявителя о необоснованности отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельных долей в количестве 288 человек земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:46 по отношению к одной из сторон спора могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятого по делу N А55-7309/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-7309/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев