Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-18054/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-29510/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-29510/2013 (судья Черномырдина Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский Холодъ" к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу, о взыскании,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонтьев Павел Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-29510/2013, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.05.2014 истек 26.06.2014, апелляционная жалоба подана 13.11.2014, то есть после истечения срока ее подачи.

Обжалуемый судебный акт опубликован на сайте Арбитражного суда Самарской области 27.05.2014 13:27:09 МСК.

Из материалов дела следует, что ИП Леонтьев П.В. извещался о дате и времени судебного заседания (л.д. 61, 62), в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-29510/2013.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.Г. Дёмина