Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-48112/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-43687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТАСКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г.

по делу N А40-43687/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-370),

по иску Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН 1107746943347, ИНН 7710878000, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ТАСКОМ" (ИНН 7707013857, адрес: 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 16)

о взыскании 22.282.580 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андриянова Н.И. по доверенности от 19.03.2014;

от ответчика: Захарова Н.В. по доверенности N 5 от 06.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Зарытого акционерного общества "ТАСКОМ" 22.282.580 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оказания услуг по государственному контракту от 29.12.2011 г. N ГК 6401/11-1166.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-43687/14 иск удовлетворен частично.

Суд, применив ст.333 ГК РФ, взыскал с ЗАО "ТАСКОМ" в пользу Департамента информационных технологий г. Москвы неустойку в размере 11.141.290 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта от 29.12.2011 г. N ГК 6401/11-1166 (т.1 л.д.48-79).

Согласно условий контракта ЗАО "ТАСКОМ" (исполнитель) обязался по заданию и на основании заказов Департамента информационных технологий города Москвы (государственный заказчик) оказывать конечным пользователям услуги в соответствии с техническими требованиям (Приложение 2), а государственный заказчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

Конечный пользователь - подведомственная пользователю организация, которая непосредственно получает услугу по контракту. Государственный заказчик, пользователь, в случае, если они непосредственно получают услугу по контракту, также является Конечным пользователем.

По условиям государственного контракта получение ответчиком от истца заказа на начало оказания услуги обязывает ответчика к оказанию услуги, указанной в заказе в отношении конечных пользователей (п.п. 2.1,2.5.,2.6,2.7 контракта).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик завершил организацию услуг с нарушением конечного срока их оказания.

Пунктом 10.3 государственного контракта установлено, что в случае не завершения организации услуги и просрочкой начала оказания услуги в день, дата которого указана в заказе на начало оказания услуги ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере, равном величине установленной в приложении N 2 к контракту единичной расценки на услуги, срок завершения организации и начала оказания которой просрочены, в месяц. Просрочка завершения организации услуги и начала ее оказания хотя бы на один день в календарном месяце рассматривается как просрочка на весь данный календарный месяц.

По факту нарушения условий оказания услуг ответчику истцом направлялись претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд принял во внимание, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ и снизил ее размер до 11.141.290 руб. в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-43687/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТАСКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук