г. Москва |
|
24 ноября 2014 г. |
Дело N А40-54710/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
помощником судьи Артюковой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТД Элемент"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-54710/14 (149-468)
по заявлению ООО "ТД Элемент" (ОГРН 1127746072607)
к ФТС ЦТУ Белгородская таможня
о признании незаконным постановления.
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД Элемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным протокола об административном правонарушении ФТС ЦТУ Белгородская таможня N 10101000-239/2014 от 28.02.2014.
Определением суда от 28.08.2014 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Не согласившись с определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272, АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, обществом оспаривается протокол об административном правонарушении от 28.02.2014, составленный таможней.
В соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе, протокол об административном правонарушении.
Оспариваемый протокол об административном правонарушениях не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении общества, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
Таким образом, оспариваемый протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, не подлежащим обжалованию в Арбитражном суде.
Следовательно, протокол об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Споры, подведомственные арбитражному суду, перечислены в параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривание протокола об административном правонарушении положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-54710/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Москвина |
Судьи |
С.Л.Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-54710/2014
Истец: ООО "ТД Элемент"
Ответчик: Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление Белгородская таможня, ФТС ЦТУ Белгородская таможня