Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 08АП-8741/14

город Омск

21 ноября 2014 г.

Дело N А75-1171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8741/2014) Ивановой Светланы Геннадьевны, Сакаш Эдуарда Александровича, общества с ограниченной ответственности "Почтовый Дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу N А75-1171/2014 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Ивановой Светланы Геннадьевны и Сакаш Эдуарда Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

третье лицо: Володягин Антон Николаевич

об оспаривании отказа в регистрации внесения изменений в регистрационные документы общества с ограниченной ответственности "Почтовый Дом"

при участии в судебном заседании:

Иванова Светлана Геннадьевна - не явилась, извещена;

Сакаш Эдуард Александрович - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственности "Почтовый Дом" - представитель не явился, извещено;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель Кузнецова Наталья Станиславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 05-11/08520 от 25.06.2014 сроком действия 1 год;

Володягин Антон Николаевич - не явился, извещён.

установил:

Иванова Светлана Геннадьевна и Сакаш Эдуард Александрович (далее по тексту - Иванова, С.Г., Сакаш Э.А., заявители) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) от 01.11.2013 N 4000 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Кроме того заявители просили обязать Инспекцию зарегистрировать изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Дом" (далее - ООО "Почтовый Дом").

В числе заявителей в поданном в суд заявлении также было указано ООО "Почтовый Дом", от имени которого заявление подписано Ивановой С.Г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу N А75-1171/2014 заявителям отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в государственной регистрации было отказано правомерно, поскольку заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие основание продажи доли от Ивановой С.Г. к ООО "Почтовый Дом".

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванова С.Г. и Сакаш Э.А. обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу N А75-1171/2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы. Податели жалобы считают, что с момента подписания Ивановой С.Г. заявления о выходе из ООО "Почтовый дом", она признается выбывшим участником, а ее доля переходит к ООО "Потовый дом".

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

ООО "Почтовый Дом" в лице Володягина А.Н. 01.11.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее так же - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В регистрирующий орган вместе с указанным заявлением были представлены следующие документы: протокол от 30.10.2013 N 3 общего собрания участников ООО "Почтовый Дом" о выходе Ивановой С.Г. из состава участников путем отчуждения доли обществу и смены единоличного исполнительного органа, нотариально заверенное заявление Ивановой С.Г. от 30.10.2013 о выходе из общества и передаче доли номинальной стоимостью 10 000 рублей (50 процентов уставного капитала) на баланс ООО "Почтовый Дом".

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 11.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", необходимых для государственной регистрации документов, по форме N Р50001 (т. 1 л. д. 61). Основанием для отказа явилось то, что среди представленных на регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий передачу доли в уставном капитале, без внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Считая, указанное решение является незаконным, заявители обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу N А75-1171/2014 заявителям отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителями в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, в данном случае заявителями оспаривается решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, на основании которого было отказано в государственной регистрации в виду непредставления документов, подтверждающих передачу доли в уставном капитале от Ивановой С.Г. к ООО "Почтовый дом", без внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, требования заявителей являются обоснованными и неправомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) в силу статьи 1 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктами 9.1 и 9.2 Устава общества предусмотрено, что участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, при этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, пропорциональная оплаченной части его доли в уставном капитале, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в сроки, установленные настоящим уставом и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3 Устава общества при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ установлено, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и положенями Устава общества после получения обществом заявления Ивановой С.Г. о выходе из общества ее доля переходит в собственность общества.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, из анализа процитированных норм права следует, что к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, поданному в регистрирующий орган, должны быть приложены документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем Володягиным А.Н., как руководителем ООО "Почтовый дом", в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы, необходимые для проведения государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов от 28.06.2013 (т.1, л.д. 82).

В частности, в Инспекцию было представлено заявление Ивановой С.Г. о выходе из ООО "Почтовый дом" от 30.10.2013 (т.1, л.д. 32), которое и явилось основанием для перехода доли обществу.

Кроме того, единственным основанием для отказа в регистрации послужило отсутствие, по мнению налогового органа, документа, подтверждающего продажу доли в уставном капитале, без внесения сведений в ЕГРЮЛ. Других оснований для отказа в регистрации обжалуемое решение налоговой инспекции не содержит.

Однако, как было выше сказано, при выходе участника из общества его доля переходит к обществу в силу прямого указания закона и оформление какого-либо договора о переходе доли не требуется.

В то же время в материалах дела имеется решение общего собрания участников ООО "Почтовый дом", оформленное надлежащим образом протоколом N 3 от 30.10.2013, о выходе Ивановой С.Г. из участников общества; о передаче на баланс общества ее доли; о распределении данной доли; об изменении долей участников в уставном капитале; о прекращении полномочий директора общества Ивановой С.Г.; о назначении на должность директора общества Володягина А.Н. (т.1, л.д. 35-37).

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для непринятия данного протокола в качестве документа, подтверждающего передачу Ивановой С.Г. ООО "Почтовый дом" доли в уставном капитале общества, в силу требований Закона N 14-ФЗ, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации).

Так, согласно пункту 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, по настоящему делу входит установление факта представления всех необходимых документов уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, поскольку при подаче в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений о юридическом лице были соблюдены требования, установленные статьями 9, 17 Закона о регистрации, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации вышеназванных изменений.

Кроме того, в силу указанных выше норм права, о состоявшемся переходе доли к обществу орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления только в том случае, если в течение месяца, предоставленного Федеральным законом N 14-ФЗ для государственной регистрации перехода доли к обществу, указанная доля не будет распределена, продана или погашена. В противном случае общество представляет документы для государственной регистрации, подтверждающие основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Следовательно, при переходе доли или части доли к обществу и их последующей продажи нотариальное удостоверение сделок не требуется, в силу чего в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу, а также их последующих распределения, продажи или погашения в регистрирующий орган представляются: заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; документы, подтверждающие основание перехода к обществу доли или части доли в уставном капитале, а также их последующих распределения, продажи, погашения.

В рассматриваемом случае, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что переход доли к обществу и ее последующее распределение состоялись в срок, установленный пунктом 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ не содержится сведений о переходе доли, ранее принадлежавшей Ивановой С.Г. к ООО "Почтовый дом", не свидетельствует о том, что заявление было подано с допущенными при его оформлении нарушениями.

При этом, является необоснованным указание суда первой инстанции на то, что заявитель не представил решение общего собрания участников ООО "Почтовый Дом" о переходе доли участника ООО "Почтовый Дом" Ивановой С.Г. к ООО "Почтовый Дом", акт приема-передачи доли, документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (подтверждающих отчуждение доли и осуществление расчетов за приобретение доли), решение общего собрания участников ООО "Почтовый Дом" о назначении на должность директора ООО "Почтовый Дом" Володягина А.Н., требование о приобретении доли Ивановой С.Г. Обществом и заявление о снятии полномочий с директора ООО "Почтовый Дом" Ивановой С.Г., поскольку, во-первых, указанное не являлось основанием для отказа в государственной регистрации. Во-вторых, все необходимые сведения содержатся в протоколе общего собрания участников ООО "Почтовый дом" от 30.10.2013.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ налогового органа в регистрации изменений нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования заявителей подлежат удовлетворению, а также апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ивановой Светланы Геннадьевны, Сакаш Эдуарда Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Дом" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.06.2014 по делу N А75-1171/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Ивановой Светланы Геннадьевны, Сакаш Эдуарда Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Дом" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2013 N 400 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице согласно полученному 01.11.2013 заявлению общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Дом" по форме N Р14001.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) в пользу Ивановой Светланы Геннадьевны, проживающей по адресу: г. Сургут, проспект Мира, д. 4, кв. 45, судебные расходы по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 300 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко