Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-13909/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А59-3075/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис",

апелляционное производство N 05АП-13909/2014

на решение от 15.09.2014

по делу N А59-3075/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис"

(ОГРН 1096501006480, ИНН 6501210553)

о взыскании задолженности и пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и освобождении земельного участка,

установил:

27.10.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" на решение от 15.09.2014 по делу N А59-3075/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.11.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 24.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 05.11.2014 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в представленном заявителем дополнении к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 190 от 10.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына