Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 18АП-12661/14

г. Челябинск

25 ноября 2014 г.

Дело N А47-4771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года по делу N А47-4771/2014 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское" (далее - заявитель, ООО "Веселовское", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2014 N 02-234/2014 (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 27.03.2014 N 02-234/2014), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2014 по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что обеспечение соблюдения утвержденных в установленном порядке проектных документов по добыче углеводородного сырья, в том числе, в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность, - установлено дополнением к лицензии, в связи с чем, невыполнение требований проектного документа, является нарушением лицензионных требований, и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для привлечения ООО "Веселовское" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Веселовское" выданы лицензии на право пользования недрами ОРБ 01950 НЭ (добыча нефти и газа на Воинском месторождении), ОРБ 14001 НЭ (добыча нефти и газа на Никифоровском месторождении), ОРБ 01953 НЭ (добыча нефти и газа на Бесединском месторождении).

Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором 07.03.2014 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Веселовское" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, направленное в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

Административным органом 27.03.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-234/2014, которым ООО "Веселовское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действующим проектным документом на разработку Воинского месторождения является Дополнение к технологической схеме разработки Воинского нефтяного месторождения Оренбургской области, проектным документом на разработку Бесединского месторождения является Дополнение к технологической схеме разработки Бесединского нефтяного месторождения Оренбургской области, проектным документом на разработку Никифоровского месторождения является Дополнение к технологической схеме разработки Никифоровского нефтяного месторождения Оренбургской области, которыми предусмотрено выполнение определенных работ по освоению месторождений, при этом административным органом установлено, что данные месторождения обществом в 2013 году фактически не эксплуатировались, в связи с чем, не достигнут уровень добычи в соответствии с проектными документами, на 2013 год.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в т.ч. предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах установлено, что обязанностью пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из положений ст. 20 этого же закона следует, что неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Из этого следует, что лицо, желающее пользоваться недрами, должно получить от соответствующего органа государственной власти специальное разрешение (лицензию). Неиспользование недр, даже при наличии у лица лицензии, приводит к досрочному прекращению действия лицензии с компенсацией причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации Управление Росприроднадзора по Оренбургской области в постановлении о назначении административного наказания указало на то, что у ООО "Веселовское" имелась возможность для достижения принятых на себя обязательств по выполнению условий лицензий на недропользование, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их достижению.

Между тем, данное указание является формальным, и не позволяет установить, на основании исследования каких именно документов административному органу удалось установить, что у ООО "Веселовское" в 2013 году имелась объективная возможность по достижению установленной проектной мощности.

Соответствующего описания оспариваемое постановление от 27.03.2014 N 02-234/2014 не содержит.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, при этом действие примечания к данной статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом вышеперечисленного, поскольку административный орган в данном случае не доказал вину ООО "Веселовское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года по делу N А47-4771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов