Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-45393/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-46751/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛЭТ и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-46751/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152 -399)

по заявлению ООО "Флэт и Ко" (119330, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 1)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании недействительным постановления N 08-120/14 от 06.03.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флэт и Ко" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 06.03.2014 N 08-120/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из представленных административным органом материалов следует, что 31.01.2014 в 11 час. 00 мин. в ходе мониторинга соблюдения стандарта раскрытия информации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что на сайте в сети Интернет "www.dom.mos.ru", выявлены нарушения п. 11 (а) - отсутствуют план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Дохтуровский переулок д. 6 за 2014 год, при этом на сайте организации "www.flatco.ru" информация о деятельности организации отсутствует, на сайте органа исполнительной власти - Управы района Раменки (место регистрации юридического лица), Управы района Дорогомилово (место нахождения дома под управлением) информация также не раскрыта.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра N О-З-1809 от 31.01.2014 и "скриншотом", распечатанным с официального сайта "www.dom.mos.ru".

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение Заявителем требований Стандарта раскрытия информации, размещенной на официальном сайте Дома Москвы (www.dom.mos.ru/) согласно п.5 пп. а постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731-1111 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющими организациями информация раскрывается путем:

обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определенного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Пункт 10 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ обязывает управляющую организацию обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Информация раскрывается в том числе, путем обязательного опубликования на сайте в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 2 постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 459 установлено, что Минрегион России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утверждает регламент раскрытия информации путем ее опубликования с сети Интернет.

В соответствие с приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, утвержден порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы за N 541-ПП от 05.10.2012 "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москвы" определен адрес официального сайта в сети интернет Дома Москвы "www.dom.mos.ru", предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В совершенных Заявителем действиях должностными лицами Мосжилинспекции были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ "Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

По данному факту в отношении Заявителя 03.02.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении N 3-0120/14 в присутствии представителя по доверенности N 11 от 20.02.2013 ООО "ФЛЭТ и Ко" Артюшину А.В. был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отправленным уведомлением на электронный адрес организации (Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административном правонарушениях"

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Следовательно, юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при управлении многоквартирным домом на основании договора управления, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Процессуальные права Заявителя, предусмотренные КоАП РФ, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены, а именно при возбуждении дела и составления протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "ФЛЭТ и Ко" Артюшин А.В., действующий от имени Общества на основании доверенности N 117 от 20.02.2013 Законный представитель Общества был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отправленным уведомлением на электронный адрес организации, а также уведомлением, полученным представителем Артюшиным А.В. 03.02.2014 для передачи руководителю.

При вынесении оспариваемого постановления законный представитель ООО "ФЛЭТ и Ко" участия не принимал, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Артюшин А.В. в протоколе об административном правонарушении, а также уведомлением, полученным представителем Артюшиным А.В. 03.02.2014 для передачи руководителю.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом (ч. 1 и п. 69 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.55 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ 23.09.2012 N 731, вступившим в законную силу с 09.10.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-46751/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов