Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44702/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-64428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НЕО- Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г.

по делу N А40-64428/14,

принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-357),

по иску Департамента информационных технологий города Москвы

(ОГРН 1107746943347, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, 10, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-Медиа"

(ОГРН 5087746328137, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 65, стр. 1)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цымбалов А.В. по доверенности от 14.01.2014;

от ответчика: генеральный директор Пашорин А.А. выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2014, Трубецкой Р.А. по доверенности от 21.07.2014, Куйбышева Л.В. по доверенности N 3700/2 от 23.07.2014, Куйбышев А.С. по доверенности N 3700/1 от 23.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЕО-Медиа" о расторжении государственного контракта от 13.08.2013 года N ГК6401/13-1555 на оказание комплексных услуг по технической поддержке и сопровождению АИС "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы".

Решением суда от 12.08.2014 года требования Департамента информационных технологий города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НЕО-Медиа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент информационных технологий г.Москвы представил письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.08.2013 года между Департаментом информационных технологий города Москвы (государственный заказчик) и ООО "НЕО-Медиа" (исполнитель) был заключен государственный контракт N ГК6401/13-1555 на оказание комплексных услуг по технической поддержке и сопровождению АИС "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы", по условиям которого ответчик обязался оказывать указанные услуги в порядке и в сроки, определенные данным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.7 Технических требований (Приложение 1 к контракту), услуги по контракту должны были быть оказаны в ходе 2 (двух) последовательно исполняемых этапов: 1. подготовительного этапа и 2. основного этапа.

По условиям пункта 3.2 контракта, а также пункта 1.7 Технических требований, ответчик обязался оказать все предусмотренные контрактом услуги по этапу 1 в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта, с 13.08.2013 года до 28.08.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что исполнитель условия контракта не выполнил, до настоящего времени оказание услуг по этапу 1, с соблюдением требований контракта к объему и качеству оказываемых услуг не завершил и к оказанию услуг по этапу 2 не приступил, допустив просрочку в исполнении обязательства в семь месяцев, что является существенным нарушением условия контракта и основанием для расторжения в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 27.12.2013 года N 64-04-53/13 истец уведомил ответчика о расторжении контракта.

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту является существенным нарушением условий контракта.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении спорного государственного контракта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-64428/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЕО-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова