Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 17АП-14978/14

г. Пермь

25 ноября 2014 г.

Дело N А60-32169/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2014 года

по делу N А60-32169/2014

по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

к ОАО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", Бородулин Виталий Викторович,

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Ответчик ОАО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-14978/(1)2014-ГКу) на указанное выше решение.

Определением от 27.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 24.11.2014.

Заявителем апелляционной жалобы до 24.11.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение направлено 28.10.2014 ответчику по юридическому адресу ответчика: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11.

Согласно почтовому отправлению, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 61404579819277, вручено получателю корреспонденции 05.11.2014.

В соответствии со ст. 121 п. 4 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 27.10.2014.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2014. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 28.10.2014 г. 15:34:53 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ОАО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова