Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45349/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-37035/11-18-197Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.11. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородысо

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Потребительского общества социальных программ

"РегионЦентр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г.

по делу N А40-37035/11-18-197Б вынесенное судьей К.А. Вериной

по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского общества социальных

программ "РегионЦентр"

заявление конкурсного управляющего Потребительского общества социальных

программ РегионЦентр" о признании недействительной сделки Потребительского

общества социальных программ РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ" 100% доли в

уставном капитале ООО "Акр"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Потребительского общества социальных программ

"РегионЦентр" - Стукалова М.Н. по дов. от 28.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 Потребительское общество социальных программ "РегионЦентр" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего, поступившее в суд 07.04.2014, о признании недействительной сделки по переходу от ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ" 100 % доли в уставном капитале ООО "Акр" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ПОСП "РегионЦентр" в правах участника ООО "Акр", признания им права на долю в размере 100% уставного капитала с единовременным лишением права на ту же долю ООО "Акр" и восстановление в ЕГРЮЛ записи об участнике ПОСП "РегионЦентр" как единственного участника ООО "Акр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,оснований к отмене определения не усматривает.

ПОРП "СТАРТ", ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород, ИФНС России N 8 по г. Москве, ООО "Аграрное" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что завленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2013 (л.д.14-18) одним из учредителей ООО "Акр" является ПК ПОП "СТАРТ". Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2013 (л.д.14-18) одним из учредителей ООО "Акр" является ПК ПОП "СТАРТ".

Указывая, что по состоянию на 20.11.2007 единственным участником ООО "Акр" являлось ПО СП "Подмосковье" (прежнее наименование Должника), конкурсный управляющий полагает, что была произведена государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Акр", касающиеся перехода доли в уставном капитале от ПО СП "Регион Центр" к третьему лицу ПОРП "СТАРТ".

Поскольку руководителем должника конкурсному управляющему не передавался ни договор купли-продажи доли, ни иной договор, на основании которого был произведен переход доли в уставном капитале ООО "Акр" третьему лицу, не передавалось решение ПО СП "Регион Центр" как единственного участника ООО "Аграрное" о продаже (иной уступке) доли в обществе третьему лицу, денежные средства от ПОРП "СТАРТ" в оплату за продажу (уступку) доли в уставном капитале ООО "Акр" на расчетный счет должника не поступали, конкурсный управляющий считает, что договор в письменной форме не заключался, решение о его заключении полномочным органом ПО СП "Регион Центр" не Принималось, а доля в размере 100% уставного капитала ООО "Акр" выбыла из владения ПО СП "Регион Центр" помимо его воли.

В связи с этим сделка по переходу доли в уставном капитале ООО "Акр" недействительна как не соответствующая требованиям закона.

При этом конкурсный управляющий указывает, что на его запрос регистрирующим органом ИФНС России по Советскому органу г.Нижний Новгород направлены копии материалов из регистрационного дела ООО "Акр". Единственным документом, явившимся основанием для перехода доли в уставном капитале ООО "Акр" от ПОСП "РегионЦентр" к ПОРП "СТАРТ" было решение Председателя Правления Джасымбаевой М.Р. от 19.03.2008, иных документов (договора купли-продажи, др.) в регистрирующий орган представлено не было.

Предпринятые им меры по получению договора купли-продажи доли либо иного договора, на основании которого был произведен переход доли в уставном капитале ООО "Акр", а также решения ПО СП "Регион Центр" как единственного участника ООО "Акр" о продаже (иной уступке) доли в обществе третьему лицу оказались безрезультатными. Запрос возвращен почтой России с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Конкурсный управляющий полагает, что сделка совершена с нарушением п. 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п.2,3 ст.15, п. 1 ст.21 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации".

Согласно подпункту "ж" пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка купли-продажи (уступка в иной форме) доли в уставном капитале общества совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ).

В материалах дела не имеется договора об уступке доли либо иных документов, свидетельствующих о заключении должником какой-либо сделки по отчуждению им доли.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление о признании сделки недействительной без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление (как сам факт совершения сделки, так и факт ее несоответствия закону), не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что доля в ООО "Акр" перешла к ПОРП "СТАРТ" в отсутствие на то правовых оснований в результате совершения должником сделки, не соответствующей закону, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, при этом конкурсный управляющий в период отчуждения доли не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ПОРП "СТАРТ", не свидетельствует о выбытии доли помимо воли должника.

При этом ПОРП "СТАРТ" не должен нести ответственность за неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

При отсутствии иных доказательств имеющееся в материалах дела решение участника от 19.03.2008 N 4, из которого следует воля ПОСП "РегионЦентр" продать свою долю в уставном капитале ООО "Акр", само по себе не подтверждает совершение между сторонами несоответствующей требованиям законодательства сделки. При этом, Основанием для записи в регистрирующем органе об отчуждении доли могли стать и иные доказательства, а не именно решение участника от 19.03.2008 N 4, у заявителя отсутствует информация, что регистрационное дело не содержит иных доказательств, свидетельствующих, что именно на их основании и была произведена государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Акр", касающиеся перехода доли в уставном капитале от ПО СП "Регион Центр" к третьему лицу ПОРП "СТАРТ".

Наличие в ЕГРЮЛ записи об иных учредителях, также не является таким доказательством, поскольку заявителю даже неизвестна конкретная дата государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Акр", и соответствует ли она по периоду ее совершения дате принятия решения участником от 19.03.2008 N 4, либо была совершена в более поздний период.

В связи с этим, а также учитывая характер заявленного спора и обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается в подтверждение своих требований, при непредставлении подлинных доказательств, подтверждающих обоснованность заявления (определение от 23.04.2014) суд правомерно отклонил требования конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан как факт совершения сделки, так и ее несоответствие закону.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-37035/11-18-197Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Потребительского общества социальных программ "РегионЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев Е.А.Солопова