Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-43851/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-26050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ПАНКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г., принятое судьей Коноваловой Е.В. по делу N А40-26050/2014

по иску ООО "ПАНКОМ" (ОГРН 1027739142936, ИНН 7729042724, 117607, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 27, стр. 2)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьего лица Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика и третьего лица: Дубчак Р.В. по дов. от 31.03.2014 г., 04.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНКОМ" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 27.11.2013 г. N ДГИ-1-121381/13-1 и от 25.04.2013 г. N ДГИ-1-26410/13-1, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:07:0015005:188 по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, вл. 6, и обязании заключить соответствующий договор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. (т. 2 л.д. 30-31) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 33-34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика, Третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражал, Ответчик по ним возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что ранее ООО "ПАНКОМ" арендовало у города Москвы по Договору аренды от 14.02.2002 г. N М-07-505368 земельный участок с кадастровым N 77:07:0015005:188 по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, вл. 6.

Однако обязательства из указанного Договора прекратились, поскольку по истечении срока, на который он был заключен, арендодатель письмом исх. от 12.07.2011 г. N 33-ИТ7-445/11 отказался от его дальнейшего исполнения.

На арендовавшемся земельном участке зданий, строений, сооружений не расположено; временных, из легковозводимых материалов построек на нем также нет; ранее возведенный на данном земельном участке торговые павильоны демонтированы.

При таких обстоятельствах по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗемК РФ, у города Москвы не возникло обязанности предоставить бывшему арендатору указанный земельный участок в аренду на новый срок.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 621 ГК РФ, земельный участок также не может быть предоставлен, т.к. указанная норма не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок, а наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом.

Тогда как по настоящему делу не доказан факт заключения с иным лицом договора аренды испрашиваемого Истцом земельного участка.

В связи с чем Департамент городского имущества г. Москвы письмами от 27.11.2013 г. N ДГИ-1-121381/13-1 и от 25.04.2013 г. N ДГИ-1-26410/13-1 правомерно отказал в заключении с ООО "ПАНКОМ" договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:07:0015005:188.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. по делу N А40-26050/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова