Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 06АП-5922/14

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А73-8777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Запарина, 65": Старновская А.А. представитель по доверенности от 17.11.2014.

от Администрации города Хабаровска: Иванова Ю.В. представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1.1.27-276.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова А.Г. представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-0.

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Запарина, 65"

на решение от 09.09.2014

по делу N А73-8777/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Запарина, 65"

к Администрации города Хабаровска

о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 30.10.2013 N 437-ра

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Запарина, 65" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) от 30.10.2013 N 437-ра "Об утверждении собственникам помещений в многоквартирном доме схемы расположения земельного участка в Центральном районе".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Решением от 09.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что в результате утверждения оспариваемым распоряжением границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030312:9, который перешёл в собственность лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, 58а в г. Хабаровске, для ТСЖ созданы препятствия в виде необеспечения проезда необходимой ширины к дому по ул. Запарина, 65. Ранее на территории, вошедшей в названный земельный участок парковались автомашины членов ТСЖ, находились мусорные контейнеры.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае поддержал доводы апелляционной жалобы ТСЖ.

Представитель Департамента отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 30.10.2013 N 437-ра "Об утверждении собственникам помещений в многоквартирном доме схемы расположения земельного участка в Центральном районе" была утверждена схема расположения земельного участка из земель категория "земли населенных пунктов" площадью 3289,0 кв.м., образуемого из земель государственной собственности, расположенного в общественно-деловой зоне Ц-1 ОИ "зона общественного ядра исторического центра города" по адресу: ул. Фрунзе, 58А в Центральном районе под многоквартирный дом.

Полагая, что указанное Распоряжение является незаконным, нарушающим законные права, интересы, ТСЖ обратилось с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В данном случае, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030312:9 был поставлен на государственный кадастровый учёт 15.04.2004, то есть до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку, границы земельного участка не были установлены и согласованы со смежниками, площадь земельного участка была указана ориентировочно и подлежала уточнению в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости", Администрацией по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, 58а организовано выполнение кадастровых работ с публичным информированием об этом всех заинтересованных лиц посредством публикации в газете "Хабаровские вести", по результатам которых принято оспариваемое распоряжение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение не привело к наложению или пересечению границ спорного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ТСЖ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 68 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учётом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нём могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, совместным постановлением Пленумов высших судебных инстанций определены надлежащие способы защиты права в зависимости от лица, обращающегося в суд: собственники помещений в многоквартирном доме, для которого формируется земельный участок или уточняются его границы, вправе защитить свои права в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия.

Иные лица, которые полагают свои права нарушенными тем, что у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право на земельный участок, вправе обратиться в суд в исковом порядке с иском к тому лицу (тем лицам), которое, незаконно, по их мнению, приобрело вещное право на земельный участок.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 56 того же постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030312:9 в границах, уточнённых в соответствии с оспариваемым распоряжением, перешёл в собственность лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, 58а в г. Хабаровске. При этом имеет место государственная регистрация права лиц на долю в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014 N 27-АВ 979578.

Требования ТСЖ по существу направлены, на оспаривание права собственности собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе 58а на спорный земельный участок в границах, определённых распоряжением от 30.10.2013 N 437-ра.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя о привлечении к участию деле третьих лиц, является несостоятельной, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2014 по делу N А73-8777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Запарина, 65" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 204 от 08.10.2014 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина