Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-47119/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-90607/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года

по делу N А40-90607/14, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г Москва, ул. Вавилова, 9)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5"

(ОГРН: 1027700092090; 129090, г Москва, ул Мещанская, 22)

о взыскании 1 284 664 рубля 16 копеек задолженности по договору энергоснабжения

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытого акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" в лице филиала Управления механизации N 25 (далее - ООО "Хим-Логистика", ответчик) о взыскании 1 284 664 рублей 16 копеек, из которых 1 274 511 рублей 74 копейки задолженности по договору энергоснабжения и 10 152 рубля 42 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 25.04.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2014 исковые требования были удовлетворены со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным. Иных доводов жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и в Картотеке арбитражных дел по адресу: www.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (абонент) в лице директора филиала Управления механизации N 25 заключен договор энергоснабжения N 93108769 (далее - договор) о поставке МЭС и покупке абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Ответчик в силу пункта 5.1.3 договора обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности).

За период февраль - март 2014 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 274 511 рублей 74 копейки.

Оплата потребленной за данный период электроэнергии ответчиком произведена не была.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом представлен расчет задолженности. Ответчиком факт наличия долга и его размер не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьями 309, 310 ГК РФ на участников гражданских правоотношений налагается обязанность надлежащим образом исполнять свои обязательства, а также устанавливается запрет на односторонний отказ от их исполнения (за исключением случаев, предусмотренных законом).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 21.03.2014 по 25.04.2014 составляет 10 152 рубля 42 копейки. Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиала действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности.

При этом статье 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции, в том числе функции представительства, или их часть. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

Учитывая изложенное, решение о взыскании задолженности с филиала не является законным и подлежит изменению его резолютивная часть.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-90607/14 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (129090, г Москва, ул. Мещанская, 22,ИНН: 7714025229 ОГРН: 1027700092090 - 14.01.1993) в пользу Отрытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, г Москва, ул. Вавилова, 9,ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329 - 01.04.2005) 1 284 664 (Один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рублей 16 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 93108769 от 01.01.2007, из которых 1 274 511 рублей 74 копейки задолженности, 10 152 рубля 42 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 25 846 (Двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 64 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова