Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 08АП-10913/14

город Омск

20 ноября 2014 г.

Дело N А70-4108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10913/2014) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Объединенного Московского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-4108/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Объединенного Московского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) к открытому акционерному обществу "РН Холдинг" (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану груза в размере 199 153 руб. 32 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Объединенного Московского отряда ВО - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Московской железной дороге (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РН Холдинг" (далее - ОАО "РН Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану груза в размере 199 153 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы оказанием услуг по сверхнормативной охране по договору N ТВХ-0854/11/УВО-3027 от 16.12.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014 по делу N А70-4108/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГП "ВО ЖДТ России" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что не предоставление акта общей формы N 1047 от 21.03.2013 и приемо-сдаточных актов формы КЭУ-45 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, считает, что суд первой инстанции имел право привлечь к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

От ОАО "РН Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ответчик возражает против её удовлетворения и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А70-4108/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 ФГП "ВО ЖДТ России" (охрана) и ОАО "РН Холдинг" (заказчик) заключен договор N ТВХ-0854/11/УВО-3027 (далее - договор), по условиям которого охрана обязалась оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л.д. 83-91).

Прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах (далее - прием (выдача) грузов) от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (Приложение N 2 к договору). В случаях, не предусмотренных Приложением N 2 к договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг, распространяются нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пункта 3.5.3 охране предоставлено право выставлять заказчику счета, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов через структурное подразделение охраны в порядке, предусмотренном в пункте 4.6. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора расчёт стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленными охраной и действующим на дату предъявления к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны www.zdohrana.ru в разделе "услуги" не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.

Во исполнение условий договора 03.03.2013 на станции Стенькино 2 ФГП "ВО ЖДТ России" приняты под охрану 8 цистерн с грузом - топливо для реактивных двигателей (цистерны N N 51156065, 50987742, 50323427, 51034163, 50329226, 57150096, 57040693, 50046440) для отправки в адрес грузополучателя ЗАО "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево", станция назначения Лобня МСК ж.д.

Перевозка указанных цистерн оформлена транспортной железнодорожной накладной N ЭХ998133 (том 1 л.д. 113-116).

В пути следования по Московской железной дороге вышеуказанные цистерны в составе поезда N 3548 на основании распоряжения от 06.03.2013 N 1011 (том 1 л.д. 118) в период с 06.03.2012 простаивали на станционных путях ДС Бескудниково МСК ж.д.

В силу пункта 1.16 договора под сверхнормативной охраной понимается время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов подтверждается копиями транспортной железнодорожной накладной, актом общей формы ГУ-23; актом приема (выдачи) грузов; памяткой приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5; другими документами, подтверждающими продолжительность оказания услуг по сверхнормативной охране (пункт 1.17 договора).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭХ998133 срок доставки цистерн истекает 08.03.2013.

В связи с наличием обстоятельств, указывающих на сверхнормативный срок доставки груза, ФГП "ВО ЖДТ России" рассчитана плата по сверхнормативной охране цистерн в общем размере 199 153 руб. 32 коп. за периоды с 08.03.2013 по 26.03.2013 и с 8.03.2013 по 12.04.2013 (том 1 л.д. 128-129).

Отказ ответчика оплатить услуги по сверхнормативной охране цистерн послужил основанием обращения ФГП "ВО ЖДТ России" в суд с настоящим иском.

Правильно квалифицировав возникшие между сторонами договорные отношения, суд первой инстанции обоснованно мотивировал обжалуемый судебный акт ссылками на часть 1 статьи 779 и часть 1 статьи 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта уполномочен на утверждение по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел перечня грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (приложение N 1 к приказу, далее правила перевозки грузов) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение N 3 к приказу), к числу которых отнесена спорная продукция (топливо для реактивных двигателей, пункт 61).

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение должно осуществляться на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю, что следует из пункта 4 Правил перевозки грузов.

Пунктом 5.2 договора на предприятие (охрану) возложена ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемо-сдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Применение дополнительного сбора за сверхнормативную охрану грузов, при перевозке железнодорожным транспортом (станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях) согласовано сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.6.1 договора основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; факт задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, удостоверяются актами общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

В представленной истцом транспортной железнодорожной накладной N ЭХ998133 имеется отметка перевозчика о том, что груз задержан на станции Лобня для простоя подвижного состава - в составе брошенного поезда - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, срок доставки увеличивается на 15 суток, о чем составлен акт общей формы N 1047 от 21.03.2013.

Акт общей формы с такими реквизитами в материалах дела отсутствует.

Имеющийся в материалах дела акт общей формы N 1211 от 06.03.2013 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по сверхнормативной охране цистерн. В транспортной железнодорожной накладной N ЭХ998133 отсутствуют сведения о составлении такого акта.

Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2014 суд первой инстанции предложил истцу заблаговременно до дня судебного заседания представить акт общей формы N 1047 от 21.03.2013 и приемо-сдаточные акты формы КЭУ-45; судебное заседание по делу назначено на 07.07.2014.

До начала судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, требование суда о предоставлении дополнительных доказательств истцом не исполнено.

Письменные пояснения ФГП "ВО ЖДТ России" с приложением акта общей формы N 1047 от 21.03.2013 поступили в Арбитражный суд Тюменской области только 08.07.2014 (дата входящего штампа канцелярии), то есть не могли быть исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии решения.

После объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента её объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не обеспечил своевременное поступление в суд истребованных в определении от 18.06.2014 доказательств основания считать, что судом первой инстанции было нарушено право ФГП "ВО ЖДТ России" на обеспечение доступности правосудия и равноправия сторон судебного процесса, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по своей инициативе мог истребовать необходимые доказательства, основан на неверном толковании ФГП "ВО ЖДТ России" норм процессуального права и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае затруднительности получения доказательств, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к суду с ходатайством об их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ, обозначив при этом само доказательство, его место нахождение, правовое значение для дела и обосновав невозможность его самостоятельного получения.

Суд не вправе определять круг доказательств в обоснование исковых требований стороны и истребовать их по собственной инициативе, поскольку арбитражный процесс осуществляется на основе принципов равенства и состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда.

Обязанность доказывания процессуальным законодательством возложена именно на лиц, участвующих в деле, для чего им предоставлены соответствующие процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ФГП "ВО ЖДТ России", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности за сверхнормативную охрану цистерн в заявленный истцом период материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-4108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина