Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45153/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-61149/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Склад-Техника"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014

по делу N А40-61149/14 судьи Шведко О.И. (69-529), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГРС" (ОГРН 1027739506233, Москва, Дербеневская наб., дом 7,22)

к ЗАО "Склад-Техника"

(ОГРН 1037843013284, Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, дом 160, лит А)

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Чугаев А.А. по дов. от 26.08.2014 N 26/08/2014,

Неверов К.Н.гендиректор.

УСТАНОВИЛ:

Решением Абитражного суда города Москвы с ЗАО "СКЛАД-ТЕХНИКА" (далее - ответчик)в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) взыскан ущерб - 112 961 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 4 388 рублей 83 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что вина Кретинина С.В. в произошедшем ДТП с а/м марки Ваз г.р.з. В625МХ98 и а/м марки Форд г.р.з. К126ТУ178 отсутствует, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак К126ТУ178, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак К607РА178, автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак В625МХ98.

В результате указанного ДТП повреждено принадлежащее застрахованное истцом, транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак К126ТУ178.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Кретининым С.В. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак В625МХ98, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Гражданская ответственность Кретинина С.В. застрахована ОАО "ГСК "Югория" (полис ВВВ N 0598193508).

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере - 780 661,12 руб., что подтверждается платежным поручением N 650 от 20.06.2013.Размер годных остатков составляет - 547 700 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательств оплаты разницы между причиненными убытками и частично оплаченным страховым возмещением, которая составляет 387 700 рублей (547 700 - 160 000), из которых истец просит взыскать 112 961,12 руб. в материалы дела и суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Кретинина С.В. в совершении правонарушения и наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями и последствиями, выразившимися в создании аварийной ситуации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей, заключением эксперта.

Как усматривается из схемы ДТП, записи видеорегистратора, установленного на а/м марки Форд, у водителя а/м Форд отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение в силу малого промежутка времени с момента обнаружения опасности до столкновения автомобилей.

Кроме того, нарушение водителем а/м Форд Правил дорожного движения и причинно-следственная связь между действиями водителя а/м Форди столкновением, является субъективным мнением истца, не подтвержденным объективными доказательствами по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-61149/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров