Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 06АП-5734/14

г. Хабаровск

24 ноября 2014 г.

А04-4759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Амирханян Сисак Людвикович: лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Системы и Сети": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Системы и Сети"

на решение от 27.08.2014

по делу N А04-4759/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску индивидуального предпринимателя Амирханян Сисака Людвиковича

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и Сети"

о взыскании 3 627 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амирханян Сисак Людвикович обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (далее - ООО "Системы и Сети") с иском о взыскании основного долга по договору на возмездное оказание услуг N 27-03/2013 У от 16.12.2013 в сумме 3 627 000 руб.

Решением суда от 27.08.2014 заявленный иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Системы и сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Истец в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Системы и Сети" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Амирханян С.Л. (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг N 27-03/2013 У от 16.12.2013, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг специализированной техники - колесного крана КАТО КR25H-V2 (2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) КR256-2590, двигатель N 6D16-867057, цвет - оранжевый, государственный регистрационный знак 28 АУ 4435), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договора заключен на срок с 16.12.2013 по 30.06.2014.

Согласно пункту 1.7 договора члены экипажа техники являются работниками Исполнителя.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется подавать заявки в письменной форме за 2 календарных дня до начала оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора услуги по соответствующей заявке считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента (даты) подписания уполномоченными представителями сторон первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) по соответствующей заявке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора по окончанию отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг в 2 экземплярах и счет на оплату услуг. Акт оказанных услуг составляется Исполнителем на основании данных из первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных, сменных рапортов и т.д.) за соответствующий период, заверенных уполномоченными представителями обеих сторон.

Отчетным является период с первого по последнее число календарного месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость 1 машино-часа работы техники составляет 2 000 руб.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 20 календарных дней с момента (даты) подписания сторонами Акта оказанных услуг на основании счета на оплату услуг, выставленного Исполнителем (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение своих обязанностей по оплате оказанных по договору услуг и наличие задолженности за период с 01.01.2014 по 16.04.2014 в сумме 2 799 000 руб., а также за декабрь 2013 года в сумме 321 600 руб., истец обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчика.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору, со ссылкой на неподписание актов со своей стороны, ненадлежащее составление документов истцом, а также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в связи со следующим.

Толкования условий заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг N 27-03/2013 У от 16.12.2013 позволяют сделать вывод о том, что он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемым § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор, предметом которого является предоставление техники с экипажем.

В обоснование факта оказания услуг по договору истцом представлены следующие документы:

- реестры к договору N 27-03/2013 У от 16.12.2013;

- справки для расчета за выполненные работы;

- акты сдачи-приемки работ: N 3 от 31.01.2014 на сумму 959 000 руб. (за период с 03.01.2014 по 31.01.2014), N 4 от 28.02.2014 на сумму 960 000 руб. (за период с 01.02.2014 по 28.02.2014), N 3 от 31.03.2014 на сумму 1 280 000 руб. (за период с 01.03.2014 по 31.03.2014), подписанные сторонами без возражений, в том числе со стороны ответчика директором ООО "Системы и Сети" Орловым Е.Ю. и скрепленные печатью общества.

На основании вышеперечисленных актов сдачи-приемки работ ответчику выставлены счета, которые были оплачены ответчиком частично, в том числе:

- счет N 3 от 03.02.2014 (для оплаты аренды техники за январь 2014 года) на сумму 959 000 руб., оплаченный по платежным поручениям N 656 от 14.03.2014 на сумму 200 000 руб., N 834 от 03.04.2014 на сумму 200 000 руб. (задолженность составила 559 000 руб.);

- счет N 3 от 28.02.2014 (для оплаты аренды техники за февраль 2014 года) на сумму 960 000 руб., оплата по которому ответчиком произведена не была;

- счет N 3 от 31.03.2014 (для оплаты аренды техники за март 2014 года) на сумму 1 280 000 руб., оплата по которому ответчиком произведена не была.

В качестве доказательств предоставления истцом ответчику в аренду техники в апреле 2014 года, истцом представлены: реестр к договору; справки для расчета за выполненные работы; счет N 5 от 24.04.2014 на сумму 828 000 руб., акт сдачи-приемки работ N 6 от 24.04.2014 на сумму 828 000 руб., который со стороны ответчика подписан не был.

Указанные документы суд признает надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг по предоставлению в аренду техники.

Так, по условиям раздела 8 договора любой документ, направляемый в соответствии с договором, должен быть составлен в письменной форме и подписан уполномоченным представителем стороны. Такой документ может быть вручен лично, отправлен по почте заказным письмом или передан по факсимильной связи. При этом в случае вручения лично или отправления по почте заказным письмом документ считается полученным стороной в дату фактического вручения.

Судом исследованы подлинники счета N 5 от 24.04.2014, акта сдачи-приемки работ N 6 от 24.04.2014, реестра к договору с указанием дат, водителей, количества времени и стоимости услуг техники, содержащие отметку о вручении указанных документов ответчику 28.04.2014 нарочно с оттиском печати ООО "Системы и Сети" (для документов).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в течение 3 рабочих дней с момента (даты) получения от Исполнителя акта оказанных услуг Заказчик подписывает его и возвращает 1 экземпляр Исполнителю либо направляет в адрес последнего мотивированный отказ от подписания данного документа.

В случае, если в срок, указанный в пункте 3.4 договора Заказчик не вернет подписанный со своей стороны акт оказания услуг и не предоставит Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, данный документ будет считаться принятым, а услуги, перечисленные в данном акте - надлежаще оказанными (пункт 3.5 договора).

Суду доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг (аренды техники) за апрель 2014 года, согласно акту N 6 от 24.04.2014, а также доказательств возврата ответчиком истцу техники, не представлено.

Кроме того, в качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком по внесению арендной платы за услуги техники за предыдущий период (декабрь 2013 года) истец представил реестр к договору и акт N 1 от 31.12.2013 на сумму 321 600 руб., подписанный со стороны ответчика директором общества, а также платежные поручения об оплате ответчиком услуг по предоставлению техники по договору N 27-03/2013 У от 16.12.2013 за декабрь 2013 года в полном объеме.

По расчету истца основной долг ответчика по внесению арендных платежей за предоставление техники по договору N 27-03/2013 У от 16.12.2013 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 с учетом частичной оплаты составил 3 627 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 27-03/2013 У от 16.12.2013 в части внесения платы за аренду техники за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 в полном объеме ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 13.05.2014 (вход. N 584 от 13.05.2014), в которой истец указал на наличие задолженности по договору N 27-03/2013 У от 16.12.2013 в размере 3 627 000 руб. и предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в полном объеме. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о получении, заверенной Петровой О.С.

Возражения ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений в отношении предъявленного иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, суд первой инстанции посчитал данные требования признанными им, что освобождает истца от необходимости доказывания оснований заявленных им требований.

В апелляционной инстанции дело рассматривается повторно с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого решения по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ограничения по представлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, заявляя возражения по иску в апелляционной жалобе, ответчик не представил доказательств того, по каким причина данные возражения не были им заявлены в суде первой инстанции.

В связи с этим, указанные возражения не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2014 по делу N А04-4759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь