Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46969/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-77735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 г.

по делу N А40-77735/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-660),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1095031004320)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467);

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 390.669,67 руб.,

от истца: Калимулина Д.Н. по доверенности от 20.11.2013

от ответчика (1): не явился, извещен;

от ответчика (2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 390.669,67 руб. за оказанные услуги в соответствии с договорами N 15/12 от 15.12.2009, N11/30/3 от 30.03.2010.

Заявляя иск на основании статей 8,11,12,190-196,210,249, 307-310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, истец мотивировал его тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности, обоснованный нормами закона и документами, на основании которых он был произведен (счета, акты, счета-фактуры); - с момента правопреемства ФГКУ "Центральное ТУИО" МО России финансирование приостановлено, в связи с чем не располагает денежными средствами;

представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

Ответчики, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в дело, следует, что отношения между истцом и ответчиком ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России урегулированы договорами от 15.12.2009 N 15/12, от 30.03.2010 N 11/30/3, заключенными между истцом и правопредшественником ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России.

По условиям данных договоров истец принял обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в отношении 145 квартир, приобретенных по государственным контрактам от 20.10.2009 N 201009/5, от 29.03.2010 N 290310/1, от 29.03.2010 N 290310/2, заключенным между застройщиком ООО "Паола-СК" и Управлением государственного заказа Минобороны России, общей площадью 2 839 кв.м, 2 850 кв.м, 3 168 кв.м., переданных по актам от 15.12.2009, 30.03.2010.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФN 1871 от 17.12.2010 ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2011.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 года. (включительно) ответчиком (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ) внесена не была, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 390.669,67 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проверив представленный истцом расчет долга и признав его верным, руководствуясь статьями 8, 12, 120, 210, 249 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 " О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения за нарушение денежного обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства по оплате оказанных услуг. Применение мер ответственности за нарушение исполнения обязательства не обусловлено только ведением предпринимательской деятельности субъектом.

Основной должник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 ГК РФ государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации соответствует положениям статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-77735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук