Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 19АП-6184/14

город Воронеж

18 ноября 2014 г.

N А14-9467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Степанов Р.М., представитель по доверенности N 04-16/3752 от 01.09.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭКВАТОР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу N А14-9467/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭКВАТОР" (ОГРН 1033600018363 ИНН 3625003530) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) о признании недействительным определения от 23.06.2014 исх. N 04-16/4301 об установлении новых сроков исполнения предписания от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭКВАТОР" (далее - ООО ПКФ "ЭКВАТОР", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 23.06.2014 исх. N 04-16/4301 об установлении новых сроков исполнения предписания от 31.12.2013 (исх. N 04-16/4301) в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 31.12.2013.

Решением от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что срок исполнения предписания от 31.12.2013 истек не 29.01.2014, а 08.02.2014.

В связи с тем, что на момент обращения ООО ПКФ "ЭКВАТОР" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 31.12.2013, срок исполнения предписания истек, то его исполнение не могло быть приостановлено.

Полагает, что само по себе оспариваемое определение не влечет никаких неблагоприятных юридических последствий для Общества, так как ответственность за неисполнение определения об установлении новых сроков исполнения предписания не установлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить принять новый судебный акт.

Общество явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

УФАС по делу N 450-10К о нарушении антимонопольного законодательства 31.12.2013 принято решение, которым действия ООО ПКФ "ЭКВАТОР" по необоснованному препятствованию перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства (КЛ-6-16 от ПС 110 кВ N 21) для общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП", которому на праве аренды принадлежит котельная по адресу г. Воронеж, ул. Урывского, д. 8, признаны нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Указанным решением действия ООО ПКФ "ЭКВАТОР" по созданию необоснованной угрозы прекращения перетока электрической энергии через его объекты сетевого хозяйства для общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП", которому на праве аренды принадлежит котельная по адресу г. Воронеж, ул. Урывского, д. 8, признаны нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Одновременно ООО ПКФ "ЭКВАТОР" были выданы два предписания о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861: от 31.12.2013 исх. N04-16/4301 и от 31.12.2013 исх. N04-16/4302. Был установлен пятнадцатидневный срок со дня фактического получения данных предписаний (до 15-00 часов - время Московское последнего дня; календарные дни) для исполнения указанных предписаний.

ООО ПКФ "ЭКВАТОР" 17.02.2014 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными указанных решения и предписаний от 31.12.2013 по делу N 450-10К.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15 мая 2014 года по делу N А14-1529/2014 в удовлетворения заявления ООО ПКФ "ЭКВАТОР" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО ПКФ "ЭКВАТОР" - без удовлетворения.

Антимонопольным органом проведена проверка исполнения данных предписаний, в результате которой установлено, что ООО ПКФ "ЭКВАТОР" не выполнило требования предписания от 31.12.2013 N 04-16/430,1 в установленный предписанием срок не прекратило нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

За неисполнение предписания 17.06.2014 антимонопольный орган привлек ООО ПКФ "ЭКВАТОР" к административной ответственности по делу N 43.04-19.5, и определением от 23.06.2014 N04-16/2825 установил новые сроки исполнения предписания от 31.12.2013 N 04-16/4301 - десятидневный срок (до 15-00 часов - время Московское последнего дня; календарные дни) со дня фактического получения данного определения.

Данный факт послужил основанием для обращения ООО ПКФ "ЭКВАТОР" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением от 27.08.2014 по делу N А14-7659/2014 суд пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, но изменил размер штрафа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу статьи 36 названного закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В силу статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном данным Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из буквального толкования названных норм следует, что обжалование предписание дает право не исполнять его на время проверки судом его законности.

Однако, причины и основания неисполнения предписания имеют значение лишь при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в срок.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания не освобождает от обязанности его исполнить.

Согласно пункту 3.162 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям, а также размещается на официальном сайте антимонопольного органа.

В признании предписания недействительным судами отказано.

Решением от 27.08.2014 по делу N А14-7659/2014 в удовлетворении требования об отмене постановления УФАС о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в срок отказано.

Как установлено в решении по делу N А14-7659/2014, решение и предписание УФАС от 31.12.2013 по делу N450-10К было вручено заявителю 24.01.2014 (о чем также свидетельствует уведомление о вручении, представленное суду апелляционной инстанции в настоящем деле).

Следовательно, требование предписания от 31.12.2013 N 04-16/4301 должно было быть исполнено ООО ПКФ "ЭКВАТОР" до 15-00 часов по Московскому времени последнего пятнадцатидневного (календарного) срока для его исполнения, а именно - 8 февраля 2014 года до 15-00.

На момент истечения данного срока (8 февраля 2014 года) требование исполнено не было.

Заявление ООО ПКФ "ЭКВАТОР" об оспаривании решения и предписаний антимонопольного органа было принято к производству Арбитражным судом Воронежской области 19.02.2014 (по делу N NА14-1529/2014), на момент обращения Общества в суд срок на исполнение предписания уже истек, за невыполнение в срок предписания ООО ПКФ "ЭКВАТОР" 17.06.2014 Комиссией УФАС было назначено наказание (условия, предусмотренные пунктом 3.162 Административного регламента), таким образом, основания для установления нового срока имелись.

Из правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания не освобождает от обязанности его исполнить.

В течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания, а именно, 23.06.2014, вынесено оспариваемое определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Так как судом по делу N А14-1529/2014 (постановление от 07.08.2014) установлена законность решения и предписаний, по делу N А14-7659/2014 (решение от 27.08.2014) законность привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение предписания в срок, отсутствовали ходатайства о продлении срока, срок исполнения предписания истек, имелись основания для установления нового срока, исполнение обязанности по установлению новых сроков не ставится в зависимость от права Общества приостановить исполнение предписания на период рассмотрения спора, оспариваемое определение законно и не нарушает прав заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 по делу N А14-9467/2014 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов