Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-19457/14

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

дело N А53-20162/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагроснаб"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-20162/2011 признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего должника Мифтахова Андрея Гумаровича о признании недействительным дополнительного соглашения N 20П/1-70/2 от 17.01.2011 к договору займа денежных средств N 20П/0-70 от 19.11.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское", принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2012 г. дело N А53-20162/2011 общество с ограниченной ответственностью "Грушевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Полонянкина Александра Ивановича.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012 г., на стр. 65.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2013 года Полонянкин Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грушевское". Конкурсным управляющим ООО "Грушевское" утвержден Мифтахов Андрей Гумарович.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" Мифтахова Андрея Гумаровича о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 20П/1-70/2 от 17.01.2011 г. к договору займа денежных средств N 20П/0-70 от 19.11.2010 г., заключенного должником с ОАО "Росагроснаб", и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Росагроснаб".

Определением от 06.10.2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Росагроснаб" поступило ходатайство от 18.11.20014г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности Барановым Д.А. В судебном заседании 19.11.2014 представители лиц, участвующих в деле не явились, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2014 для того, чтобы ОАО "Росагроснаб" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное надлежащим лицом.

В судебное заседание представлены ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Лимаревым Ю.В., выписка из протокола N 33 годового общего собрания акционеров ОАО "Росагроснаб", в которой по состоянию на 01.03.2013 г. генеральным директором сроком на 5 лет избран Лимарев Ю.В.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от жалобы, принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы является реализацией процессуального права кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд возвращает государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Росагроснаб" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А53-20162/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Росагроснаб" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев