Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-12320/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-27179/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича (ИНН: 7713650225666, ОГРН: 305770002650624): Симонов А.Г. лично (по паспорту),

от ответчика, автономной некоммерческой организации Редакции Средств массовой информации Радио "Посад" (ИНН: 5042072327, ОГРН: 1035008358989): Власкин А.А. - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 77 АБ 3502711 от 11.07.2014, зарегистрированной в реестре за N 2Д-854,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Редакции Средств массовой информации Радио "Посад" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-27179/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича к автономной некоммерческой организации Редакции Средств массовой информации Радио "Посад" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонов Анатолий Геннадьевич (далее - ИП Симонов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к автономной некоммерческой организации Редакции Средств массовой информации Радио "Посад" (далее - Редакция Радио "Посад") о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения N 001 от 10.07.2009 в размере 869 130 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 50, 59-60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2014 по делу N А41-27179/14 с Редакции Радио "Посад" в пользу ИП Симонова А.Г. взыскана задолженность в сумме 845 640 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 754 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 66-69).

Не согласившись с решением суда, Редакция Радио "Посад" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 71-72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2009 между ИП Ковтун В.А. (арендодатель 1), ИП Симоновым А.Г. (арендодатель 2) и Редакцией Радио "Посад" (арендатор) был заключен договор N 001 аренды части нежилого помещения (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно п. 2.1. договора предметом договора является право аренды части нежилого помещения, общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10а.

Из п. 2.2. договора следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10а, инвентарный номер 263:075-100159.17, общей площадью 1 078, 5 кв. м., помещение 1: подвал (к. 1-7, 9-12, 18-26); 1 этаж (к. 1-18, 28-33); 2 этаж (к. 1-22); пом. 2: 2 этаж (к. 1-9), принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам (доля в праве по _):

- гр. Ковтуну Вячеславу Анатольевичу и гр. Симонову Анатолию Геннадьевичу на основании договора N 1 купли-продажи части нежилого помещения от 14.09.2005, заключенного между ООО ЧОП "Посад СБ" в лице ген. директора Ушанова А. Н. и гр. Ковтуном В.А. и гр. Симоновым А.Г.

Согласно п. 3.1. договора, срок аренды установлен с 10.07.2009 по 10.06.2010.

В соответствии п. 2.3. договора нежилое помещение передается арендодателями арендатору по передаточному акту (приложение N 3).

Из п. 5.2.11. договора следует, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении, передать нежилое помещение в трехдневный срок с момента прекращения договорных отношений по акту арендодателем в исправном состоянии с учетом нормального износа

В исполнение своих обязательств истец передал предусмотренное договором имущество, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 10.07.2009 (т.1 л.д. 23).

Согласно п. 1 приложения N 2 к договору аренды N 001 аренды части нежилого помещения от 10.07.2009 арендная плата по договору на 2009 года устанавливается в сумме 46 980 руб. без учета НДС.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления по _ суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет каждого из арендодателей не позднее 05 числа месяца предшествующего расчетному периоду.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за Редакцией Радио "Посад" за период с мая 2011 года по июнь 2014 года образовалась задолженность в размере 869 130 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 001 аренды части нежилого помещения от 01.07.2009, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт передачи спорного имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 10.07.2009 (т.1 л.д. 23).

Доказательств возврата имущества в порядке, предусмотренном п. 5.2.11. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам, образовавшееся за период с мая 2011 года по май 2014 года, составила сумму в размере 869 130 руб.

Ответчик доказательств погашения указанной суммы задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам, с учетом пропуска срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика, правомерно удовлетворено в сумме 845 640 руб.

Довод ответчика о том, что договор N 001 аренды части нежилого помещения от 01.07.2009 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Довод заявителя о том, что арендуемое нежилое помещение не находится в собственности истца, а принадлежит ОАО "Сбербанк России", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден и противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 25).

Довод ответчика о том, что на основании письма ИП Ковтун В.А. от 08.04.2010 (т. 1 л.д. 53) Редакция Радио "Посад" выехала из арендуемого помещения, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате указанного помещения истцу, является несостоятельным.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.14 года по делу N А41-27179/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова