Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 18АП-12180/14

г. Челябинск

24 ноября 2014 г.

Дело N А07-9401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жужа Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-9401/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройМеханизация" - Исмагилов Э.С. (доверенность от 12.05.2014);

индивидуального предпринимателя Жужа Андрея Борисовича - Левадная И.В. (доверенность от 23.07.2014 N 45).

Общество с ограниченной ответственностью "УфаСтройМеханизация" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жужа Андрею Борисовичу (далее - ИП Жужа, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 230 000 руб. с августа 2012 года по июнь 2013 года (л. д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2014 (резолютивная часть объявлена 28.08.2014) исковые требования Общества удовлетворены (л. д. 89-91).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Жужа (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить (л. д. 95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Так, податель жалобы отмечает, что ответчик вносил арендную плату за все периоды использования помещений, передавая денежные средства на руки представителям истца. Однако те, принимая оплату, оттягивали момент выдачи ИП Жужа приходных кассовых ордеров, которые подтверждали бы факт исполнения денежных обязательств. Также податель жалобы указал, что истец при невнесении ответчиком арендной платы имел право расторгнуть договор аренды уже после невнесения арендной платы за август 2012 года, однако Общество не только не расторгло договор аренды, но и в последующем заключало ряд новых договоров. Кроме того, податель жалобы отметил, что акт приёма-передачи от 15.10.2012 не подписан арендатором (ИП Жужа).

До начала судебного заседания Общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьёй 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит диспетчерская, назначение: нежилое строение, 2-этажное, общей площадью 187,5 кв. м, инвентарный N 384, литер А1, адрес объекта: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Инициативная, д. 13б.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012 серии 04 АГ N 882189 (л. д. 83).

Между Обществом (арендодатель) и ИП Жужа заключены договоры аренды нежилого объекта от 15.08.2012 N 11/12, от 15.10.2012 N 11/12, от 29.12.2012 N 15/12, от 01.04.2013 (л. д. 24-28, 30-34, 36-40, 42-46).

В соответствии с пунктом 1 договоров арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 98,6 кв. м.

В силу пункта 2.1 договора аренды нежилого объекта от 15.08.2012 N 11/12 стороны согласовали, что арендуемые помещения предоставляются арендатору на следующий срок: с 15.08.2012 по 30.09.2012 включительно.

В силу пункта 2.1 договора аренды нежилого объекта от 15.10.2012 N 11/12 стороны согласовали, что арендуемые помещения предоставляются арендатору на следующий срок: с 15.08.2012 по 31.12.2012 включительно.

В силу пункта 2.1 договора аренды нежилого объекта от 29.12.2012 N 15/12 стороны согласовали, что арендуемые помещения предоставляются арендатору на следующий срок: с 29.12.2012 по 31.03.2013 включительно.

В силу пункта 2.1 договора аренды нежилого объекта от 01.04.2013 стороны согласовали, что арендуемые помещения предоставляются арендатору на следующий срок: с 01.04.2013 по 30.06.2013 включительно.

На основании пункта 3.1 договора аренды нежилого объекта от 15.08.2012 N 11/12 сумма арендной платы по настоящему договору составляет 25 000 руб. за один месяц.

На основании пункта 3.1 договора аренды нежилого объекта от 15.10.2012 N 11/12 сумма арендной платы по настоящему договору составляет 25 000 руб. за один месяц.

На основании пункта 3.1 договора аренды нежилого объекта от 29.12.2012 N 15/12 сумма арендной платы по настоящему договору составляет 20 000 руб. за один месяц.

На основании пункта 3.1 договора аренды нежилого объекта от 01.04.2013 сумма арендной платы по настоящему договору составляет: 20 000 руб. - за апрель, 25 000 руб. - за май, 25 000 руб. - за июнь.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором в следующем порядке: первый платёж в размере месячной платы вносится в течение 3 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки арендуемых помещений, предусмотренного пунктом 1.4 настоящих договоров; последующие платежи вносятся арендатором за каждый месяц предоплатой. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счёта на предоплату, до 1 числа месяца, подлежащего оплате.

В силу пункта 4.3.8 договоров арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, установленные договорами и последующими к ним изменениями и дополнениями.

Указанные помещения переданы арендатору по актам приёма-передачи нежилых помещений от 15.08.2012, от 15.10.2012, от 29.12.2012, от 01.04.2013 (л. д. 29, 35, 41, 47).

31 марта 2014 года Общество направило в адрес ответчика уведомление о том, что по состоянию на 31.03.2014 арендатором не оплачены услуги по спорным договорам на сумму 230 000 руб., в связи с чем арендодатель требует оплатить задолженность до 10.04.2014 (л. д. 48).

Уведомление направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком помещениями в спорный период подтвержден материалами дела. Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в спорной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилого объекта от 15.08.2012 N 11/12, от 15.10.2012 N 11/12, от 29.12.2012 N 15/12, от 01.04.2013.

Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 названного Кодекса ("Аренда").

О незаключенности или недействительности договоров стороны не заявили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В настоящем случае истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи нежилых помещений от 15.08.2012, от 15.10.2012, от 29.12.2012, от 01.04.2013.

Размер задолженности исчислен истцом на основании условий договоров аренды нежилого объекта за период с 15.08.2012 по 30.06.2013.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в спорный период подтверждён материалами дела, так как ответчик доказательства оплаты задолженности по договорам аренды нежилого объекта не представил.

ИП Жужа поясняет, что фактически оплата арендной платы им была произведена, но доказательства оплаты предоставить не может, так как вносил арендную плату за все периоды использования помещений, передавая денежные средства на руки представителям истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

В нарушение изложенных норм процессуального законодательства ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств по оплате спорной задолженности, а также доказательства уклонения истца от выдачи соответствующих подтверждающих факт передачи документов.

Довод подателя жалобы о том, что истец при неполучении арендной платы имел право расторгнуть договор аренды, подлежит отклонению, так как инициировать расторжение договора - это право, а не обязанность стороны. Истец не воспользовался этим правом, что не является основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

Также податель жалобы указывает, что он не подписывал акт приёма-передачи от 15.10.2012.

Вместе с тем, акт приёма-передачи от 15.10.2012 подписан ИП Жужа, что подтверждается его подписью внизу страницы, скрепленной его печатью (л. д. 35).

С претензиями к истцу по поводу приёма-передачи помещений ответчик не обращался, в судебном порядке вопросы приёма-передачи помещений ответчиком также не оспаривались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Жужа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-9401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жужа Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина