Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-15338/14

город Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А72-9352/2014

Резолютивная часть определения оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года по делу А72-9352/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Черланова Е.С.)

по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск

о взыскании 121 258 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании: 119 884 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г., 1 373 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 г. по 15.07.2014 г., 4 637 руб. 75 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования банка России 8,25% годовых.

В суд первой инстанции 11.08.2014 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 руб. 84 коп. за период с 10.06.2014 г. по 08.08.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2014 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) взыскано 119 884 (сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 51 коп. - неосновательное обогащение, 1 208 (одна тысяча двести восемь) руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 г. по 08.08.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с 09.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 80 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с 01.10.2014 г. по день фактического исполнения судебного акта.

Товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 430 от 15.07.2014 г., в размере 04 (четыре) руб. 95 коп.

Выдана справка на возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года, исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ссылка истца на нормы Жилищного кодекса РФ является необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 октября 2014 года заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска Киреевым С.В. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку податель жалобы при подаче апелляционной жалобы не уплачивал государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, то вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2014 года по делу А72-9352/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин