Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-15765/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А65-16562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Шагиахметова И.Т. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. в размере 14 238 руб. 80 коп. по делу N А65-16562/2011 (судья Гарапшина Н.Д.) по иску ИП Шагиахметова И.Т. к ИП Зарипову И.А., с участием третьего лица - ОАО "Страховое общество газовой промышленности", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. с индивидуального предпринимателя Зарипова Илшата Алмасовича, г. Альметьевск, в пользу индивидуального предпринимателя Шагиахметова Ильдара Талгатовича, г. Казань, взысканы убытки в размере 350 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.08.2014 г. поступило заявление Шагиахметова Ильдара Талгатовича, г. Казань, об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. по делу А65-16562/2011 и взыскании с Зарипова И.А. в пользу Шагиахметова И.Т. 14 238 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Шагиахметова Ильдара Талгатовича о произведении индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. по делу А65-16562/2011 в размере 14 238 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шагиахметов И.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года апелляционная жалоба Шагиахметова И.Т. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 ноября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 ноября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. в размере 14 238 руб. 80 коп. по делу N А65-16562/2011, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. выдан 03.09.2012 г.

28.03.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. было исполнено.

В обоснование заявленных требований своего заявления Шагиахметов И.Т., с ссылкой на положения ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), указал, что с учетом даты исполнения решения суда необходимо произвести индексацию присужденных сумм и взыскать в его пользу 14 238 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393-395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма процессуального права, устанавливающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Шагиахметов И.Т. не представил доказательств, подтверждающих наличие соглашения с ИП Зариповым И.А. об индексации присужденных судом денежных сумм.

Федеральный закон, предусматривающий возможность такой индексации применительно к рассматриваемому случаю, отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 395 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данной статьей предусматривается начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а не индексация присужденных судом денежных сумм.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе Шагиахметову И.Т. в удовлетворении требований его заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 16 АПК РФ, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 г. по делу N А72-1362/2010.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 является необоснованной, поскольку в данном постановлении дано разъяснение по иным правоотношениям, в частности право выбора заявителем способа компенсации за не исполнение судебного акта, а не возможность применения ст. 183 АПК РФ к правоотношениям вытекающим из требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. в размере 14 238 руб. 80 коп. по делу N А65-16562/2011, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 г. в размере 14 238 руб. 80 коп. по делу N А65-16562/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова