Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 11АП-17949/14

г. Самара

27 ноября 2014 г.

Дело N А55-27073/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года, а также на определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04 сентября 2014 по делу N А55-27073/2013 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны (ОГРН 312631920800030), г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления ФССП по Самарской области, ОАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка Самарского отделения N 6991,

о признании недействительным постановления от 05.09.2013 N 07700740027371/1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжаловалось решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года, а также определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04 сентября 2014 по делу N А55-27073/2013.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом, согласно пункта 6 указанного постановления Пленума ВАС РФ, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, совместное обжалование нескольких судебных актов, принятых по одному делу, допускается, однако, при этом, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы наряду с судебным актом по существу спора (решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года), оспаривается судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04 сентября 2014).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны в части оспаривания определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04 сентября 2014 по делу N А55-27073/2013 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего она подлежит принятию к производству судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области об отложении судебного разбирательства от 04 сентября 2014 по делу N А55-27073/2013 возвратить подателю жалобы.

2.Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-27073/2013 к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

3.Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 29 декабря 2014 года на 09 час 30 мин (время самарское, MSK+1), в помещении суда по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11А, зал N 3, этаж N 2.

4.Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара и третьим лицам представить, не позднее, чем за три дня до судебного заседания, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу и доказательство направления копии отзыва в адрес подателя апелляционной жалобы.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Попова