Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 05АП-13099/14

г. Владивосток

27 ноября 2014 г.

Дело N А51-17415/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-13099/2014

на решение от 03.09.2014

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-17415/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к закрытому акционерному обществу "Линкор"

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Линкор" (далее - ЗАО "Линкор") о расторжении государственного контракта N 14/2013 от 02.12.2013 и взыскании неустойки в размере 121 999 руб. 60 копеек на основании пункта 8.2. контракта N 14/2013 от 02.12.2013.

Решением от 03.09.2014 требования удовлетворены частично. С ЗАО "Линкор" в пользу Департамента взыскано 3526 рублей неустойки. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требовании в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о том, условиями контракта предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - копия котировочной заявки, копия уведомления о вручении, копия переписки, копия письма от 25.11.2013 N 20/32683. Поскольку истцом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для приобщения к материалам дела указанных документов, в связи с чем документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между Департаментом (Заказчик) и ЗАО "Линкор" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 14/2013, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по определению соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части земельных участков согласно Приложению N 2 к настоящему Контракту.

Срок оказания услуги: со дня заключения государственного контракта до 20.12.2013 с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме, но не позднее 25.12.2013.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что Исполнитель в срок, установленный настоящим Контрактом, направляет Заказчику подготовленную отчетную документацию, выполненную на бумажном носителе в 1-м экземпляре на каждый земельный участок, а также подписанные им Акт оказанной услуги и счет (счет-фактуру). Заказчик в течение 3 рабочих дней после направления указанных документов, подписывает Акт оказанной услуги и направляет его Исполнителю. Датой передачи отчетной документации считается дата, указанная в Акте оказанной услуги, подписанном обеими сторонами.

В установленный пунктом 1.2. контракта срок исполнителем работы в рамках контракта не выполнены, документы, предусмотренные пунктом 5.1. контракта не предоставлены.

В адрес ответчика Департамент письмом от 26.12.2013 N 29/05/02-23/36859 направил соглашение о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением.

Истец, полагая, что государственный контракт является действующим до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском о расторжении контракта и взыскании штрафных санкций согласно условиям договора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно п. 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 3, 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает неустойку в размере 1% на период возникновения задолженности, от стоимости услуг по настоящему контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг в срок, предусмотренный контрактом, ответчиком не представлены, истец начислил неустойку в сумме 121 999 руб. 60 коп. за период с 21.12.2013 по 11.06.2014.

Между тем, пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме, но не позднее 25.12.2013.

Следовательно, в пункте 9.2 государственного контракта стороны в соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрели, что после 25.12.2013 обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, после указанной даты государственный контракт от 02.12.2013 N 14/2013 прекратил свое действие.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании договорной неустойки, в том числе, за период после прекращения действия контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 3526 рублей за период с 21.12.2013 по 25.12.2013.

Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора. Поскольку спорный государственный контракт прекратил свое действие, он расторжению не подлежит, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014 по делу N А51-17415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка