Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-47775/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-127303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичное археологическое бюро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-127303/2014, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по иску (заявлению) ООО "Столичное археологическое бюро" (ОГРН 1037700007124, ИНН 7704234128, адрес: 119121, г. Москва, ул. Плющиха, д. 10, стр. 1)

к УФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, адрес: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления N 4927/1409 от 19.12.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное археологическое бюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОУФМС РФ по г. Москве в СЗАО о назначении административного наказания от 19.12.2013 N 4927/1409 о привлечении ООО "Столичное археологическое бюро" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей, а также решения заместителя начальника УФМС России по г. Москве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 4927/1409.

Решением от 01.10.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств совершения обществом вменяемого ему деяния.

Управление ФМС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

20.08.2013 в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" и на основании распоряжения от 20.08.2013 N 264, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 42, корп. 2.

В ходе проведения проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО "Столичное археологическое бюро", выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве фасадцика без разрешения на работу в городе федерального значения Москве гражданина Республики Кыргызстан Сасыкулова М.А. 16.10.1990 года рождения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, административный орган пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в отношении заявителя 22.11.2013 был составлен протокол об административном правонарушении МС N 822376, и оспариваемым постановлением 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 4927/1409, оставленным без изменения решением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 24.07.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 4927/1409, ООО "Столичное археологическое бюро" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверка в отношении общества проводилась на основании норм Федерального законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ч.10 ст. 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу действия положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ содержится разъяснение, согласно которого, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу действия положений ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска ООО "Столичное археологическое бюро" к трудовой деятельности в качестве фасадцика без разрешения на работу в городе федерального значения Москве гражданина Республики Кыргызстан Сасыкулова М.А. 16.10.1990 года рождения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 22.11.2013 МС N 822376 и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра территории от 20.08.2013; фототаблицей, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных рабочих от 20.08.2013, сведениями базы "Трудовая миграция", объяснениями свидетеля - гражданина Республики Кыргызстан Сасыкулова М.А. от 20.08.2013, письменными объяснениями свидетеля - заведующего ГБОЦ Детский сад N 2713 Петрусевич Е.А. от 20.08.2013, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 и государственным контрактом от 07.05.2013 N 354-ДЖКХ/13 заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в качестве "Государственного заказчика" и юридическим лицом ООО "Столичное археологическое бюро".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска к работе обществом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения в г. Москве, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем каких-либо объективных обстоятельств невозможности соблюдения обществом установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, между тем оснований к этому не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-127303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин