Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-43821/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-84934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НДМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года

по делу N А40-84934/14, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "Торговая компания "ЛИГА"

к ООО "НДМ"

о взыскании 1 020 270 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ЛИГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НДМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 020 270 руб. 40 коп. по договору поставки от 01.04.2010 года N Н04/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НДМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛИГА" задолженность в размере 1 020 270 (руб. 40 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НДМ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 202 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НДМ" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, судом вынесено решение в отсутствие Ответчика, что лишило его права выразить свое мнение по предмету исковых требований.

Отзыв представлен 01 октября 2014 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2010 года ООО "Торговая компания ЛИГА" (поставщик) и ООО "НДМ" (покупатель) заключили Договор поставки N Н04/10 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.05.2013 г.), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Заказе.

ООО "Торговая компания ЛИГА" произвело поставку товаров ООО "НДМ" на общую сумму 1 020 270 руб. 40 коп по товарным накладным от 12.07.2013 г. N 482, N 484, N 487, N 488, от 16.07.2013 г. N 495, от 17.07.2013 г. N 498-500, от 18.08.2013 г. N 501, N 502, от 19.07.2013 г. N 503, от 22.07.2013 г. N 505-507, от 02.08.2013 г. N 524-534, от 09.08.2013 г. N 543-550.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 1 020 270 руб. 40 коп.

В жалобе заявитель ссылается, что судом вынесено решение в отсутствие Ответчика, что лишило его права выразить свое мнение по предмету исковых требований.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 06 августа 2014 года направлено судом в адрес ООО "НДМ" - Москва, Остаповский пр., д. 5, стр. 1 (данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе).

Согласно распечатке с сайта Почта России - вручение адресату 01.07.2014 года (л.д. 115-116).

Однако представителей в судебное заседание ООО "НДМ" не направило, возражений не представило (л.д. 118).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "НДМ" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-84934/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова