Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 01АП-7293/14

г. Владимир

26 ноября 2014 г.

Дело N А11-4590/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобой истцов: Дороговой Нины Васильевны, Прямицыной Валентины Александровны, Валовой Татьяны Дмитриевны, Ефремовой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу N А11-4590/2014, установил следующее

истцы обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу N А11-4590/2014, принятое судьёй Романовой В.В., по заявлению Дороговой Нины Васильевны, г. Владимир, Прямицыной Валентины Александровны, г. Владимир, Валовой Татьяны Дмитриевны, г. Владимир, Ефремовой Светланы Сергеевны, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели", г. Владимир, (ОГРН 1023303352863), о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников 13.05.2014.

Апелляционная жалоба истцов была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующий в деле.

Копия определения суда направлена заявителю Дороговой Н.В. по указанному адресу: 600000 г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 16 б, кв. 64 и получена им 10.11.2014, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении N 75538.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом другим истцам по имеющемуся в деле адресам, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявители не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение истцов: Дороговой Нины Васильевны, Прямицыной Валентины Александровны, Валовой Татьяны Дмитриевны, Ефремовой Светланы Сергеевны о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу истцов: Дороговой Нины Васильевны, Прямицыной Валентины Александровны, Валовой Татьяны Дмитриевны, Ефремовой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу N А11-4590/2014 возвратить заявителю всего на 9 (девяти) листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина