Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 04АП-5163/14

г. Чита

28 ноября 2014 г.

Дело N А19-1099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-1099/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" (ОГРН 1116732010240 ИНН 6732023631, адрес: 214036, г. Москва, ул. Смольянинова, 15) к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658 ИНН 3811024304, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) о взыскании 4 350 228, 24 руб.,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ПК "Эволюшен": представитель Малов А.В., доверенность от 21.11.2014 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку предметов мебели N 37-ОАЭФ/2012 от 09.10.2012 в размере 4 350 228 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 по делу N А19- 1099/2014 исковые требования удовлетворены, с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" взыскано 4 350 228 руб. 24 коп. - основной долг, 44 751 руб.14 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 122 970 руб. - судебные расходы.

Кроме того, указанным решением был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 122 970 руб. (80 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 42 970 руб. (транспортные расходы и расходы на проживание), понесенные ООО "Производственная компания "Эволюшен" при рассмотрении арбитражным судом дела N А19-1099/2014.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" 25.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с последующим уточнением, о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" 385 022 руб. 82 коп. - суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-1099/2014, и предусмотренных в п. 2.1.4 договора N 01/14 от 17.01.2014 на оказание юридических услуг в суде, и 53 860 руб. - судебные расходы, связанные с перелетом и проживанием представителя в г. Иркутске.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" взыскано 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 53 860 руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Производственная компания "Эволюшен" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие со снижением судом суммы судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что вознаграждение в размере 10% от суммы иска предусмотрено договором, оплата фактически произведена. Судом не учтены результаты выполнения работ, доводы истца о средних ценах на юридические услуги в г. Москве, сложность и продолжительность рассмотрения, значительный объем проделанной работы. Судом не был произведен расчет, исходя из которого была установлена окончательная сумма судебных расходов.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что подпункт 2.1.4 договора N 01/14 от 17.01.2014 на оказание юридических услуг в суде, заключенного между ООО "ЮрКонсалТ-Групп" (исполнителем) и ООО "Производственная компания "Эволюшен" (клиентом), предусматривает, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за успешное разрешение дела в пользу заказчика, которое составляет сумму в размере 10% от суммы иска (435 022 руб. 82 коп.), взысканной с ответчика в соответствии с п. 2.1.3. договора. Указанная сумма уплачивается заказчиком в следующем порядке:

80 000 руб. уплачиваются в течение 5 дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета;

остальная сумма выплачивается течение трех дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств без выставления исполнителем какого-либо письменного требования или счета.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области ранее с ответчика взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., заявитель обратился за взысканием оставшейся части в размере 355 022 руб.82 коп., кроме того, заявитель просит взыскать 30 000 руб. - расходы исполнителя, связанные с его участием в судебных заседаниях арбитражного суда (10 000 руб. за каждое), 49 860 руб. - транспортные расходы, 4 000 руб. - расходы на проживание.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между ООО "ЮрКонсалТ-Групп" (исполнителем) и ООО "Производственная компания "Эволюшен" (клиентом) заключен договор N 01/14 на оказание юридических услуг в суде, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: представлять интересы ООО "Производственная компания "Эволюшен" в арбитражном суде о взыскании задолженности по договору N37-ОАЭФ/2012 от 09.10.2012 г. с ФБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия".

В п. 1.2 договора сторонами согласована форма представления интересов Заказчика Исполнителем, в том числе: ознакомление с имеющимися у Заказчика документами, подготовка дела к судебным заседаниям, определение крута доказательств, по согласованию с Заказчиком сбор доказательств, составление и подача жалоб или исковых заявлений, участие в предварительных (заданиях, подача ходатайств и заявлений, обеспечение доказательств, обеспечение иска, участие в судебных заседаниях, участие в переговорах по делу, подготовка переписки по делу, подготовка и подача жалоб на определения решения и постановления суда, при необходимости подготовка и ведение дел в кассационной и надзорной инстанциях, получение исполнительного листа, если его получение необходимо в рамках данного дела.

В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за успешное разрешение дела в пользу заказчика, которое составляет сумму в размере 10% от суммы иска (435 022 руб. 82 коп.), взысканной с ответчика в соответствии с п. 2.1.3. договора. Указанная сумма уплачивается заказчиком в следующем порядке:

80 000 руб. уплачиваются в течение 5 дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета;

остальная сумма выплачивается течение трех дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств без выставления исполнителем какого-либо письменного требования или счета.

Заявителем ко взысканию заявлена сумма судебных расходов 355 022 руб. 82 коп. (435 022 руб. 82 коп. - 80 000 руб.) - вознаграждение исполнителя за успешное разрешение дела в пользу заказчика.

В подтверждение факта несения судебных расходов в указанном размере заявителем представлены: счет на оплату: N 90 от 20.06.2014 на сумму 355 022 руб. 82 коп., платежное поручение: N 174 от 20.06.2014.

Кроме того, согласно п. 2.1.6 договора заказчик обязался оплачивать представительские расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, сверх суммы вознаграждения, причитающегося исполнителю в следующих размерах:

участие представителя в судебном заседании - 10 000 руб., за каждое;

транспортные расходы, по факту;

расходы на проживание, по факту.

ООО "Производственная компания "Эволюшен" предъявило к взысканию сумму 30 000 руб. за участие представителей в трех судебных заседаниях арбитражного суда - 25.02.2014, 18.03.2014, 18.08.2014.

Факт участия представителей ООО "Производственная компания "Эволюшен" Тимофеева А.В. в заседаниях суда 25.02.2014, 18.03.2014, представителя Калачева Н.Е. в заседании суда 18.08.2014 подтверждается материалами дела - протоколами судебных заседаний от указанных дат, определением и решением суда с указанием на участие представителей в судебных заседаниях.

Факт несения ООО "Производственная компания "Эволюшен" расходов на проезд и проживание представителя Калачева Н.Е. в размере 53 860 руб. подтвержден:

- копией маршрутных квитанций электронного билета N 5552109293927 по маршруту Москва-Иркутск-Москва от 07.08.2014 на сумму 49 860 руб.

счетом N 140367 от 18.08.2014 на проживание в гостинице г. Иркутска на сумму 4 000, кассовым чеком N 1676 от 18.08.2014 на сумму 4 000 руб.

Согласно представленной копии маршрутных квитанций электронного билета N 5552109293927, стоимость перелета по маршруту Москва-Иркутск-Москва в эконом- классе самолета составила 49 860 руб.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, их размер, факт их выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, условия договора N 01/14 от 17.01.2014 на оказание юридических услуг в суде, изложенные в подпункте 2.1.4 договора, не соответствуют ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, поскольку данным пунктом договора вознаграждение (гонорар успеха) предусмотрено выплачивать не за совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, а за принятие судом выгодного для заказчика решения.

Поскольку по условиям указанного договора стороны поставили размер оплаты услуг представителя в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха"), соответственно, размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) и его (вознаграждения) разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ).

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в отдельности и в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги (объем произведенной представителем работы; представление интересов при рассмотрении дела в суде), а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Заявленное к взысканию вознаграждение исполнителя за успешное разрешение дела в пользу заказчика в размере 355 022 руб. 82 коп. является не разумным; разумные пределы оплаты услуг представителя за участие в настоящем деле определены судом в решении от 25.03.2013 при взыскании с ответчика в пользу истца 80 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 25.02.2014, при рассмотрении дела N А19-1099/2014, суд также правомерно отказал в связи с тем, что указанные расходы были компенсированы заявителю решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014.

Вместе с тем, из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 16693/11.

Поскольку представителем ООО "Производственная компания "Эволюшен" было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, уточнения к заявлению судебных расходов, направлены документы в Арбитражный суд Иркутской области, ответчику, суд правильно счел, что эти расходы подлежат компенсации в разумных пределах - 5 000 руб., а также подлежат компенсации расходы на участие представителя истца в настоящем судебном заседании в размере 10 000 руб. (согласно п.2.1.6 Договора).

Вопреки утверждению заявителя суд исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, приняв во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, бесспорность иска, отсутствие возражений ответчика, а также то обстоятельство, что дополнительных доказательств судом не истребовалось, кроме того, объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования.

С учетом всех исследованных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о том, что разумным пределом расходов, понесенных ООО "Производственная компания "Эволюшен" при рассмотрении дела N А19-1099/2014 (дополнительно к ранее взысканному), будет являться сумма 68 860 руб., исходя из следующего: 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, уточнения к нему, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 18.08.2014, 53 860 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-1099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских