|
28 ноября 2014 г.
|
дело N А65-14240/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N А65-14240/2014 (судья Галеева Ю.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Актив-Инвест" о взыскании 44 494 610 руб. 51 коп. долга, 325 548 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, 1 126 384 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 664 816 руб. 68 коп. неустойки и 4 449 461 руб. 05 коп. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - истец, ООО "Банковский долговой центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Актив" (далее - ответчик, ООО "Компания Актив") о взыскании 44 494 610,51 руб. долга, 325 548,83 руб. процентов за пользование займом, 1 126 384,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 664 816,68 руб. неустойки и 4 449 461,05 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Компания "Актив-Инвест" в пользу ООО "Банковский долговой центр" взыскано 44 494 610,51 руб. долга, 325 548,83 процентов за пользование займом, 1 126 384,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 664 816,68 руб. неустойки, 4 449 461,05 руб. штрафа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания штрафа и неустойки, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что взыскивая одновременно штраф и неустойку, суд первой инстанции применил двойную меру ответственности, что является незаконным.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа N 39/з, в соответствии с которым, истец обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 40 750 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит до 01.04.2014 и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 % годовых (пункт 1.2 договора) в сроки и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику заемные денежные средства, что подтверждено платежным поручением N 489 от 1.04.2011.
Дополнительным соглашением от 31.03.2012 стороны зафиксировали, что сумма процентов, начисленных и непогашенных за период с 1.04.2011 по 31.01.2012 составляет 3 744 610,51 руб.
В пункте 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что заимодавец дает свое согласие на добавление процентов к основной сумме займа так, чтобы они были выплачены до 01.04.2014.
Согласно пункту 5.2 договора в случае, если срок возврата займа, указанный в пункте 1.2 договора наступил, а сумма займа заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование займом начислению не подлежат. При этом заемщик оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в пункте 1.2 процентов, на сумму не возвращенного займа за каждый день просрочки.
В силу пункта 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование займом заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1-12.2.6 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от суммы предоставленного займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Поскольку ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом не представил, заявленные требования не оспорил, требования истца о взыскании 44 494 610,51 руб. долга, процентов за пользование займом в размере 325 548,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 02.04.2014 по 13.05.2014 в сумме 1 126 384,11 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 819 ГК РФ.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 664 816,68 руб. неустойки и 4 449 461,05 руб. штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа о
